Между тем обостряющийся кризис — не только и не столько политический, сколько экономический и управленческий, заставляет даже в рамках старой колоды находить новые, неординарные решения. А самое главное, чиновники высшего уровня уже не могут быть уверены в гарантированности своих позиций, при которой даже полный развал работы может быть в лучшем случае наказан перестановкой на новую, эквивалентную прежней, позицию. Если отстранение Лужкова с поста столичного городского головы, было не только первым симптомом начинающихся перемен в бюрократической элите, но и результатом борьбы за политическую и экономическую власть в регионе, то сейчас речь идет уже о перестановках менее масштабных по их политическому значению, но, как ни странно, более значимых с точки зрения бюрократической игры. Потому что случай с Лужковым лишь означал, что даже высокие персоны могут пострадать из-за политического конфликта с Кремлем. Те же, кто конфликтовать политически не собирался и был лоялен, могли себя до поры чувствовать полностью защищенными.Сейчас ситуация поменялась. Снять могут не только за политические конфликты, но и за развал работы или из-за внутриаппаратного конфликта. Принцип индивидуальной бюрократической неприкосновенности в обмен на гарантированную политическую лояльность уходит в прошлое, здесь нельзя не согласиться с Михаилом Ремезовым.
Тут, однако, возникает крайне острая проблема — кем заменять выбывающих? Сергей Шойгу, например, явно оказывается наиболее удачной фигурой для замещения отставленного министра обороны Сердюкова, но появляется вопрос о том, кем заместить самого Шойгу, совсем недавно взявшегося руководить Московской областью? Мы видим, что президенту приходится замещать растущее число вакансий в рамках кадрового резерва, остающегося более или менее неизменным. И это означает, что ситуация будет осложняться, требуя от Путина неординарных кадровых решений, принимать которые окажется всё сложнее.
Политологи совершенно правы, заявляя, что смена кадровой политики — путь к более масштабным системным изменениям. Разную политику надо проводить разными кадрами. Но вот вопрос: какие нужны кадры для какой политики?
В долгосрочной перспективе ответ на кадровый кризис надо искать всё равно за пределами кадровой политики, на уровне, с одной стороны, политики социальной, а с другой стороны, посредством реальной, а не фиктивной политической реформы, когда путь наверх будет открыт большему числу выходцев из низов, да и вообще новым людям, которые ещё не побывали в роли карт из старой колоды. Беда в том, что оборотной стороной таких решений оказывается потеря контроля. Назначать на те или иные посты приходится не старых знакомых или людей, рекомендованных старыми знакомыми, доказавшими за много лет свою лояльность, а самостоятельных новых политиков и профессионалов, которые к тому же ещё и способны будут опереться на собственную социальную и политическую базу. Такой вариант категорически не стыкуется с привычной практикой и чреват серьезными неожиданностями. Но если изменения кадровой политики не произойдут своевременно и эффективно, неприятных неожиданностей может оказаться ещё больше.

Автор : Борис Кагарлицкий.