Минфину не понравился законопроект о взаимном страховании дольщиков

04 мая 2012
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий страхование ответственности участников долевого строительства. Но этот проект вряд ли будет принят, учитывая его критику со стороны Минфина.

Представители Министерства финансов считают, что предлагаемый депутатами механизм взаимного страхования ответственности дольщиков не является эффективным и не поможет обеспечить их защиту. В законопроекте предлагается создавать общества взаимного страхования, а наступлением страхового случая считать те ситуации, когда застройщик оказывается банкротом и не может по финансовым или иным причинам исполнять взятые на себя обязательства.

Анализируя предложения разработчиков авторов закона, специалисты Министерства финансов заявили, что в конечном итоге, за взаимное страхование будут расплачиваться сами дольщики, что приведет к росту цен на недвижимость. Кроме того, не совсем понятный и прозрачный механизм взаимного страхования может стать стимулом для коррупционных схем и усложнит реализацию строительных проектов, считают в финансовом ведомстве.

Авторы законопроекта не согласны с позицией Министерства финансов и заявляют, что чиновники из финансового ведомства пытаются саботировать выполнение президентского распоряжения. По словам Александра Хинштейна, входящего в группу депутатов, работавших над законопроектом, Минфин пытается не допустить принятия законопроекта о взаимном страховании ответственности дольщиков, чтобы не нести ответственности за ситуацию в этой сфере. По словам господина Хинштейна, в стране уже около 90 тысяч обманутых дольщиков, а объемы долевого строительства постоянно увеличиваются, что приводит к необходимости скорейшего принятия закона о страховании ответственности дольщиков.

 

Источник: 711.ru

 

Минфину не понравился законопроект о взаимном страховании дольщиков: 6 комментариев

  1. «….Минфин пытается не допустить принятия законопроекта о взаимном страховании ответственности дольщиков, чтобы не нести ответственности за ситуацию в этой сфере.»

    А то !!!!! и ежу понятно, что так и есть! ….., а м/б и ещё хуже —— ИНТЕРЕС !!!

    XMik 04 мая 2012 09:56 .

  2. Да сейчас договора заключают не как долевые а договор паенокопления, они всегда лазейки найдут, примут закон, а они сново договор переименуют назавут подругому и мы его подпишем куда нам деваться…..

    victoriatv7 04 мая 2012 12:25 .

  3. Страхование как способ хоть какой-то компенсации при определенном страховом случае — да. Страхование как способ решения проблемы обманутых дольщиков — полный бред. Это всё равно, что считать какое-либо страхование (вкл.ОСАГО), решением проблемы аварийности на наших дорогах.

    wap (Гость) 05 мая 2012 07:05 .

  4. Проектировщики в СРО взносы страхования платят, Застройщики, Генподрядчики, подрядчики страховые взносы (огромные суммы!)в СРО тоже платят, эти деньги должны быть направлены на страховые случаи и обманутых дольщиков в том числе! Зачем тогда отменяли лицензии и по новому градостоительному кодексу вводили эти СРО. СРО должны разбираться с такими горе строителями и решать проблемы обманутых дольщиков из своих страховых фондов. Касаемо конечно тех только кого обманули уже при СРО.

    VNG62 (Гость) 08 мая 2012 18:56 .

  5. Вот для этого и отменяли министерство, что бы виновны были лишь одни дольщики. И что бы бабки можно делать. Ведь на вопрос: «Что делать?» Ответ лежит на поверхности, но он никому не интересен: Строители должны строить за свои деньги, или заёмные из банка. Впрочем, в нашей стране, могут появиться «Обманутые банки»… :0)

    КL (Гость) 09 мая 2012 00:46 .

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *