В Петербурге снова обманули дольщиков, они написали Полтавченко и готовят пикет

В Петербурге 13 мая в 15:00 перед офисом строительной компании «Л1» пройдет пикет дольщиков дома 19, корпус 5, по  Варшавской улице. Как объяснили Neva24 организаторы, цель пикета – выступить «против мошенничества ЛЭК», а также поддержать обращение к губернатору Георгию Полтавченко, которое было направлено в Смольный 10 мая.

История дольщиков на Варшавской до сих пор была не на слуху. Если вкратце, то, по словам жителей дома, компания«Л1» «вымогает» у них дополнительные выплаты, которые образовались после инвентаризации квартир ГУП «ГУИН». В случае отказа сделать допоплату компания (опять же со слов дольщиков) грозит начислить штрафы и вовсе выселить восвояси обитателей дома на Варшавской.

Подробная история нарушений и переписок с инстанциями собрана в блоге дольщиков. В беседе с корреспондентом Neva24 организатор воскресного пикета и по совместительству один из дольщиков Иван Адушкин заявил, что всего в доме 800 квартир; в совокупности, по данным дольщика, с жильцов требуют порядка 100 миллионов рублей.

Дом на Варшавской улице был сдан в конце 2009 года. К настоящему моменту, по информации Ивана Адушкина, во многие квартиры уже вселились.

«Но мы не являемся собственниками. А станем ими, когда сделаем доплаты. При этом требования о доплатах устные. Письма, официальные документы нам не шлют. Как только будет прислано письмо, это станет основанием для возбуждения дела по статье о мошенничестве, – говорит Адушкин. – Многие из нас уже внесли дополнительную плату. Сотрудница ЛЭК недавно проговорилась, что 50 человек уже заключили основные договоры. Можно предположить, что из них минимум половина внесла дополнительную оплату».

От  губернатора Полтавченко же дольщики хотят следующего: чтобы были приняты меры по отношению к ГУП «ГУИН» и исправлены нарушения, допущенные при инвентаризации. Дольщики просят о личной встрече с Полтавченко, а также предлагают губернатору ознакомиться с данными, опубликованными в их блоге. Всего обращение к губернатору подписали 54 дольщика.

«Может быть, в результате пикета и другие дольщики «Л1″ узнают о данной ситуации», – говорит Адушкин.

Пока же в городе на слуху история с другим объектом «Л1»: комплексом «Лондон парк» на проспекте Просвещения, который строили, строили, да так до сих пор и не достроили. Ранее дольщики «Лондон парка» даже высказывали намерение присоединиться к голодовке, которая в настоящее время проходит в офисе петербургского отделения партии «Яблоко» на Шпалерной улице. Потом, правда, почему-то передумали.

 

Фотогалерея

 

 

Между тем девять обманутых дольщиц пяти разных объектов голодают в Петербурге уже 26-й день. Как рассказала Neva24 одна из участниц бессрочной акции Надежда Киселева, ранее двух дольщиц госпитализировали в больницу на Моховой улице, однако женщины отказались от пребывания в медучреждении. «Больница плохая», – пояснила Киселева.

В офисе «Яблока», напомним, голодают обманутые дольщики так называемой «первой волны»: та же Киселева, например, не может получить квартиру с 1994 года. По каждому случаю имели место факты двойных-тройных продаж.

В настоящий момент и голодающие дольщики «первой волны», и организаторы пикета перед зданием строительной компании «Л1» ждут 16 мая: в этот день губернатор Полтавченко должен выступить с отчетом перед депутатами Законодательного собрания Петербурга. Возможно, парламентарии заставят градоначальника обратить внимание на проблему дольщиков не только в Twitter, но и наяву.

 

Фотогалерея

Источник : http://www.neva24.ru/a/2012/05/11/V_Peterburge_snova_obmanu/

 Санкт-Петербург. Обманутые дольщики Л1 (ЛЭК)

 

Суть истории на примере одного из дольщиков

Один из обманутых дольщиков с Варшавской 19к5:

В 2008 году я, Адушкин И.М. и моя мама, Игольникова Л.И. (пенсионер, инвалид II группы, ветеран Труда, профессор, заслуженный работник высшей школы), собрав все имеющиеся накопления и забравшись в долги, приобрели для нее крохотную студию в строящемся доме фирмы ЛЭК.
Квартира была куплена по предварительному договору купли-продажи (ссылка – договор и агентская доверенность) в доме по адресу ул. Варшавская, дом 19, корпус 5. Мы исполнили все обязательства по договору: оплатили 100% стоимости квартиры, внесли авансом квартплату и т.д.

После того, как дом был построен и квартира оформлена в собственность ЛЭК, в срок, определенный в договоре, мы направили в ЛЭК предложение о заключении основного договора. В ответ на это менеджеры застройщика в устной форме потребовали произвести доплату в размере более 500 000 рублей, что составляет 20% стоимости квартиры, основываясь на нескольких уловках, которые я опишу в своем следующем посте (ссылка — Уловки, на которых основаны незаконные требования фирмы ЛЭК о доплатах). В ответ на возражения о том, что требования о доплатах необоснованны, сотрудники ЛЭК заявили, что в случае отказа от доплат они признают предварительный договор прекратившим свое действие. Письменные калькуляции доплат предоставлять отказались, соответствующие запросы (ссылка – требования о предоставлении данных по доплатам) игнорировали. Таким образом, они фактически незаконно требуют у жильцов огромные доплаты, нарушая заключенные договора и угрожая тем, что отнимут построенные и оплаченные квартиры. По предварительным расчетам, сумма таких поборов с покупателей 817 квартир дома составляет более  100 млн.руб.

ОТ РЕДАКЦИИ:

Весьма познавательное видео с выступлением главного «защитника», представляющего, как вы понимаете, интересы партии (ПЖИВ),   обманутых дольщиков — А. Хинштейна.  Господин в официальном частном обращении говорит, не скрывая реальных цифр, что только у  вышеназванной компании застройщика не менее 15 тысяч обманутых дольщиков. Встает закономерный вопрос: «Откуда этот защитных «сирых и обездоленных» берет цифры, когда называет общее число обманутых дольщиков Российской Федерации. Напомним, по его данным, в России не менее 85 тысяч обманутых дольщиков. Хотя, как мы можем убедиться из видеовыступления Александра Хинштейна, только одна Питерская строительная компания «помогла» как минимум 15 тысячам обманутым дольщикам. А таких строительных строительных фирм-мошенников в Санкт-Петербурге не менее сотни. 

Кому будет интересно, предлагаю проанализировать данные интернет-ресурсов.

Кстати, в недавней пресс-конференции, которую проводили, так называемые коммунисты, один из выступающих озвучил цифру обманутых дольщиков в Питере порядка 6 тысяч семей.

Хоть бы договорились между собой, какие цифры называть? Все же прекрасно понимают, что партии отличаются только по названию, а интересы у них полностью совпадают…

Следует отметить, что договора, в нарушение требований федерального законодательства и представителей комиссии Госдумы  по защите прав обманутых дольщиков и вкладчиков ( статья из газеты о работе комиссии с ЛЭК), так и не были приведены в соответствие с Федеральным Законом №214, что дает застройщику дополнительный повод шантажировать дольщиков. Представители комиссии несут ответственность за то, что, пойдя на уступки застройщику, так и не приняли мер для исполнения им своих обязательств.

Несколько раз нами подавались заявления по поводу незаконности требований о доплатах в прокуратуру и ОБЭП, но там каждый раз дело рассматривалось формально, и закрывалось под каким-либо предлогом (ссылки – письма из прокуратуры и письма из ОБЭП). Основная их позиция – «письменно никто доплат не требует, поэтому отсутствует состав преступления». В ответ на просьбу опросить конкретных лиц – менеджеров, требовавших доплату, прокуратурой сообщалось, что такие в фирме не работают (ссылка – прокурор пишет, что Меридонов и Булавкин не работают в ЛЭК). При этом названные менеджеры были свободно доступны в офисе ЛЭК на Московском проспекте. Были проигнорированы рукописные записки с суммами доплат от одного из менеджеров ЛЭК (ссылка — записки менеджера ЛЭК Меридонова о доплатах) с требованиями незаконных доплат.

Все жалобы и обращения в Генеральную прокуратуру РФ (а также в Следственный Комитет при Прокуратуре РФ, в Управление Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО, в МВД РФ, в ФСБ РФ, к депутатам Госдумы, в Аппарат Правительства РФ, к председателю Совета при Президенте РФ, в Администрацию Президента РФ, к Председателю Правительства РФ) пересылались в прокуратуру Санкт-Петербурга (ссылка — пересылки в прокуратуру СПб), и там на них отвечали просто дублированием старого ответа (ссылка – прокурор СПб дублирует старый ответ). Сразу вслед за этим прокурор прекращает с нами переписку (ссылка – заявление прокурора о прекращении переписки). Фактически создана безвыходная ситуация с замкнутым кругом, где все обращения замыкаются на прокуратуру Петербурга, которая лишь дублирует свой старый ответ.

Кроме того, налицо содействие ЛЭКу со стороны других организаций, относящихся к правительству Санкт-Петербурга.  О них речь пойдет далее…

Уловки, на которых основаны незаконные требования фирмы ЛЭК о доплатах

№1. Возмещение работ по остеклению балконов/лоджий.

В договоре имеется условие (ссылка — пункт 5.2 на стр. 4) о том, что «Продавец вправе, при наличии возможности, выполнить работы по остеклению балкона (лоджии), а Покупатель обязуется оплатить эти работы.»

Пользуясь слабой юридической осведомленностью клиентов, сотрудники ЛЭК считают возможным предъявлять на основании этого пункта какую им вздумается сумму к оплате за остекление. Так, по нашей квартире, вначале это было 9951 у.е. (298 тысяч рублей), затем 4435 у.е. (133 тысячи рублей)(ссылка — записки менеджера ЛЭК Меридонова о доплатах). При этом само остекление на балконе выполнено безобразно, недоделано, с одной стороны вообще открыто на улицу (ссылка — фотография нашего «остекления», вид с примыкающего балкона), протекает и покрывается ржавчиной. Специалисты оценивают его стоимость не более чем в 30 тысяч рублей.

Требование доплат за произведенное остекление является незаконным по двум основаниям (А и Б):

А) Формулировка от профессионального юриста:  при толковании пункта 5.2 договора следует, что воля сторон направлена на заключение договора подряда на производство работ по остеклению балкона, заказчиком которых выступает Покупатель, а подрядчиком – Продавец. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». Положения о договоре подряда, содержащиеся в главе 37 ГК РФ, определяют, что существенными условиями договора строительного подряда являются: предмет, срок производства работ и цена работ. Поскольку сторонами не определена цена работ, объем работ, материалы остекления, условие об оплате данных работ считается неопределенным и несогласованным сторонами, не позволяет установить существо обязательства; права, обязанности и действительную волю сторон, а, следовательно, не порождает правовых последствий.

Иными словами, основанием для доплаты может являться только акт-дополнительное соглашение к договору, где стороны соглашаются по всем существенным характеристикам остекления и по стоимости работ. Такого соглашения заключено, естественно, не было, несмотря на все предложения и просьбы с нашей стороны.

Б) По свидетельству представителей Госстройнадзора, то, что представители ЛЭК называют остеклением балкона, в действительности представляет собой примыкающий к краю балкона светопрозрачный вертикальный холодный витраж, несущий эстетическую функцию общего архитектурного решения фасадов. Данное архитектурно-планировочное решение, предусмотренное проектом, является единым для всего объекта в целом, и не может быть отнесено к частному случаю, в данном случае к нашей квартире. Это подтвердилось 20.08.2011 в ходе проведенной на квартире комиссии с участием представителей прокуратуры, Госстройнадзора и инвентаризационного бюро, которую нам с трудом удалось организовать (ссылка – акт проверки-прокуратура). Благодаря этому мы смогли получить от прокуратуры письменное подтверждение незаконности доплат за остекление в постановлении от 08.09.2011 (ссылка — мнение прокурора о незаконности доплат за остекление).

К сожалению, все доводы, изложенные в нашем  письме (ссылка — письмо в ЛЭК — оферта, расчеты), ни на что не повлияли, и ЛЭК продолжил незаконно требовать огромную доплату за общедомовой витраж (который уже оплачен нами в основной стоимости квартиры, так как входил в общую смету дома).

При этом Комитет по строительству Санкт-Петербурга в ответ на многократные жалобы закрывает глаза на грубые нарушения подконтрольной ему организации. Вместо того, чтобы дать квалифицированную оценку действиям застройщика, незаконно требующего доплату за остекление и принять меры, надзорный орган увещевает, что строительная фирма должна извлекать максимальную выгоду, и имеет полное право игнорировать решения исполнительных органов власти (ссылка – комитет по строительству).

№2. Требование доплаты в связи с превращением балкона в лоджию.

При заключении договора нам предоставлялся проект дома, в соответствии с которым наша квартира имеет балкон, площадью 4,07 кв.м. В соответствии с аннотацией проекта дом имел лишь балконы, никакой речи о лоджиях в проекте не шло (ссылка – проект, аннотация). Однако инвентаризационным бюро Московского района по заказу ЛЭК изготовлен паспорт квартиры, в котором балкон отражен как лоджия. Основываясь на этом, сотрудники ЛЭК требуют произвести доплату за изменение коэффициента площади данного помещения с 0,3 на 0,5 (то есть, оплатить дополнительно 4,07*(0,5-0,3)=0,8 кв.м. площади). Сумма требования по этому пункту составляет около 80 тысяч рублей.

Данное требование является незаконным по двум основаниям (А и Б):

В соответствии с пунктом 5.3 договора, доплата при изменении статуса балкона может быть потребована только в результате соответствующего «изменения проекта строительства Объекта». Однако проект строительства дома в отношении характеристик квартир и балконов с момента его утверждения 23.03.2006 не менялся.

Таким образом, дополнительная оплата по данному пункту не может быть потребована, вне зависимости от того, лоджия это или балкон.

Б) Вызвал удивление паспорт на квартиру, выданный инвентаризационным бюро, в котором, в отличие от проекта дома, квартира значится с лоджией, а не с балконом. В ходе соответствующей переписки подтвердилось, что дом был запроектирован с балконами, но сотрудниками инвентаризационного бюро в отношении большинства балконов самовольно «принято обоснованное решение об отражении их в технической документации в качестве лоджий»  (ссылка — ГУИОН-«обоснованное решение»). На изменение статуса помещений они не имели никакого права.

В ходе дальнейшей переписки позицию бюро поддержали в «Центре государственной экспертизы СПб». Что характерно, все они отказывались разъяснить свое понимание примененных ими строительных понятий, ссылаясь на то, что это не входит в их обязанности.

В конце концов, даже главного архитектора дома, Н.А. Лансере каким-то образом убедили написать двусмысленную бумагу(ссылка – письмо от Лансере), в которой он обозначает помещение как «подходящее под определение «лоджия»», не уточняя при этом, исключает ли данная конструкция понятие «балкон», и  перекладывает ответственность за окончательное решение о статусе помещения на инвентаризационное бюро (что не соответствует действующему законодательству).

При этом следует отметить, что в соответствии со СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011), на который ссылались все перечисленные организации и архитектор, конструкция очевидно подходит под понятие «балкон», и с большим сомнением – под понятие «лоджия». Такое заключение давали все независимые профессионалы строительной отрасли, в том числе представители строительных, подрядных организаций и профессора строительных и архитектурных факультетов вузов.

Удивленные странной сплоченностью мнений организаций правительства Санкт-Петербурга, мы обратились за помощью в оценке конструкции в Москву, к представителям Минрегиона России. В своем ответе они порекомендовали обратиться в организацию, разработавшую тот самый СНиП, на который ссылались петербургские чиновники — к Центру методологии нормирования и стандартизации в строительстве (ОАО «ЦНС»). После соответствующего обращения сотрудники ОАО «ЦНС», проанализировав ситуацию, дали четкую характеристику конструкции, назвав её балконом, и разъяснив, по каким признакам сделан данный вывод (ссылка – ответы Минрегиона и ЦНС по балкону). Повторюсь, что именно эта организация разработала СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011), определяющий понятия «балкон» и «лоджия». Никакая организация мира не является более компетентной в определении понятий, соответствующих данному СНиПу.

Результаты нашего обращения были предоставлены в инвентаризационное бюро и в компанию ЛЭК, однако ответов не последовало, паспорт квартиры не был исправлен, сотрудники застройщика продолжили требовать необоснованную доплату за перевод балкона в лоджию.

В следующем посте мы приведем еще две крупные уловки, имеющие целью искусственное увеличение площади квартиры при содействии инвентаризационного бюро.

            

Отметим, что сотрудники ЛЭК никак не отреагировали на переданное им предостережение с описанием допущенных нарушений и требованием их исправить (ссылка – наше предостережение).

Еще две уловки ЛЭК по искусственному наращиванию площадей

Увеличение площади квартиры по этим двум уловкам одному из дольщиков удалось исправить.

Уловка №3 — Наращивание площадей балконов

Когда сотрудники ЛЭК потребовали огромную доплату за квартиру, они аргументировали это результатами обмеров инвентаризационного бюро. Якобы 25-метровая квартира увеличилась сразу на несколько квадратных метров по сравнению с проектом. Предоставлять копии каких-либо документов по этому поводу от бюро, либо от своей организации, представители застройщика отказались, и мы сразу заподозрили обман.
Нами была запрошена выписка из Плана и ведомости помещений инвентаризационного бюро. Благодаря выписке выяснилось, что произошло значительное увеличение площади балкона: его площадь оказалась 4,7 кв.м. вместо запланированных 4,07 метров (ссылка — План и ведомость помещений — выписка 1). В ходе последовавшей переписки с руководством бюро выяснилось, что во время замеров «металлические ограждения (перила), обеспечивающие безопасность нахождения на лоджии, отсутствовали, в связи с чем, размеры были взяты до границ остекления (до металлокаркаса)» (ссылка — ГУИОН — границы замеров). То есть, произошло следующее:

• Октябрь 2008 г. ЛЭКом установлен металлокаркас витража, на 17-30 см отстоящий во внешнее пространство от краев плит перекрытия. В пространство между витражом и плитой перекрытия положены листы жести, образующие ветхое и опасное продолжение пола балкона. Пол балкона, вместе с продолжением из жести, залит стяжкой.

• Ноябрь 2008 г. ЛЭКом приглашены для обмеров специалисты инвентаризационного бюро. Они измеряют площадь балкона вплоть до витража, в том числе и жестяной пол, по которому вообще опасно ходить.

• Май 2009 г. ЛЭКом наконец установлены на балконах перила, предусмотренные проектом и требованиями техники безопасности. Именно до этих перил в ноябре 2008 года должны были измеряться площади балконов.

Фотография с балкона нашей квартиры, сделанная в 2011г. Обратите внимание на перила (красного цвета) и каркас витража (белого цвета). Именно расстояние между ними позволило ЛЭК незаконно увеличить площадь балкона на 0,7 кв.м.

Последовавшие перемеры показали верность данного утверждения, и площадь помещения была исправлена в документации инвентаризационного бюро с 4,7 на 4,0 м (ссылка — План и ведомость помещений — выписка 2). Однако это касается лишь одного помещения. Исправлять по нашему требованию площадь в остальных квартирах инвентаризационное бюро и ЛЭК отказались.

Следует отметить, что для многих жителей дома незаконно прибавленная площадь балкона позволила еще больше увеличить сумму, требуемую с них за «остекление» (суть уловки с остеклением описана выше). Фактически — обман в квадрате!

Также отмечу, что описанная хитрость применена абсолютно ко всем квартирам дома: и «остекленным», и нет. Для неостекленных квартир площадь незаконно увеличена на расстояние от металлических перил до края кирпичной кладки / края плиты перекрытия. Именно поэтому оказалось, что площадь увеличилась практически у всех покупателей. У тех, с кого доплат не требуют, наращивание балкона просто компенсировалось фактическим уменьшением других помещений квартиры.

Уловка №4 — Увеличение площади комнат за счет неверного способа ее расчета 

Нарушение больше относится к инвентаризационному бюро нежели к деятельности застройщика, но, тем не менее, позволяет ЛЭКу собирать с дольщиков излишние доплаты, в том числе и после соответствующего предостережения с нашей стороны.

Общая форма жилой комнаты практически любой студии по результатам замеров инвентаризационного бюро – трапеция с разными основаниями. Например, в нашей квартире эти основания – стоящие друг напротив друга стены с длинами 6,12 и 6,06 м. При этом площадь комнаты считают в инвентаризационном бюро как прямоугольник, и стороной прямоугольника всегда берется большее из оснований трапеции (6,12м). В результате площадь комнаты искусственно увеличена на 0,1 кв.м. В связи с погрешностями при замерах подобные «трапеции» наблюдаются практически у всех квартир-студий в доме, из-за этого площадь квартир увеличена на 0,1-0,2 кв.м. Площади комнат нуждаются в коррекции расчетов.

В нашем случае коррекция была произведена, и жилая площадь уменьшена в документации на 0,1 кв.м. (с 19,9 до 19,8) (ссылка — План и ведомость помещений — выписка 3).

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ПЕТЕРБУРГА ПОЛТАВЧЕНКО Г.С. ПО ПОВОДУ НАРУШЕНИЙ КОМПАНИИ Л1(ЛЭК)

Губернатору Санкт-Петербурга

Полтавченко Георгию Сергеевичу

ЛИЧНО

191060, г. Санкт-Петербург, Смольный

Копия: в Национальный антикоррупционный комитет

Председателю Кабанову Кириллу Викторовичу

109240, г. Москва, ул. Николоямская, дом 6, подъезд 2

От дольщиков — покупателей квартир в доме 19 корпус 5
по улице Варшавская  г. Санкт-Петербурга

Представитель инициативной группы дольщиков

Адушкин Иван Михайлович

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

1. ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Георгий Сергеевич, 

1.1.    Мы, нижеподписавшиеся дольщики дома 19 корпус 5 по улице Варшавская г. Санкт-Петербурга, выражаем в данном документе личное мнение каждого из нас, основанное на описанных здесь фактах и приложенных документах.

1.2.  В целях безусловного исполнения поручений Президента Российской Федерации от 05 сентября 2011г. № Пр-2618, и Председателя Правительства Российской Федерации от 12 марта 2011 г. № ВП-П16-1452 просим подробно рассмотреть нашу проблему для окончательного ее урегулирования до 1 июля 2012 года. Просим не позволять Вашим подчиненным давать нам отписок, аналогичных приведенной в приложении 1, так как исполнение наших законных требований, изложенных в разделе 5 данного документа, находится в подведомственности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и прокуратуры, вне зависимости от наших разногласий с компанией Л1 (ЛЭК).

1.3.  Считаем, что в Петербурге действует мощнейший коррупционный сговор между крупным застройщиком – компанией Л1 (ЛЭК) и организацией, подведомственной  Правительству Санкт-Петербурга, — ГУП «ГУИОН».

В настоящее время происходит фактически вымогательство у нас компанией ЛЭК незаконных доплат за наши квартиры под угрозой начисления штрафов (в случае отказа) и выселения. Основания для доплат возникли из-за нарушений, допущенных при первичной инвентаризации квартир филиалом ГУП «ГУИОН». Данные нарушения описаны ниже, в разделе 2.

Размеры неосновательно требуемых доплат приведены в разделе 7. Без осуществления нами этих платежей ЛЭК отказывается исполнить свои обязательства по передаче нам собственности на наши квартиры. Заявляя о своих неправомерных требованиях, застройщик задерживает оформление документов уже несколько лет.

1.4. Просим принять меры для прекращения требований необоснованных доплат за наши квартиры компанией ЛЭК. Эти требования выражаются в следующем:

— доплата за увеличение площадей балконов, произошедшее в результате неправомерных действий при первичной инвентаризации квартир филиалом ГУП «ГУИОН»;

— доплата за увеличение коэффициента площади, возникшее вследствие превращения балконов в лоджии, произошедшее в результате неправомерных действий при первичной инвентаризации квартир филиалом ГУП «ГУИОН»;

— доплата за остекление балконов, в действительности являющееся общедомовым декоративным витражом, который нельзя отнести к отдельным квартирам. Пометки об остекленности отдельных квартир внесены в техническую документацию в результате неправомерных действий при их первичной инвентаризации филиалом ГУП «ГУИОН»;

Все допущенные нарушения будут детально описаны ниже, с приложением соответствующих подтверждающих документов. Данные документы получены нами в ходе переписок по отдельным квартирам, но информация, отраженная в них, распространяется на все квартиры нашего дома.

1.5. Сотрудникам прокуратуры и ОБЭП при соответствующих проверках представители компании ЛЭК каждый раз заявляют, что никакой доплаты руководство застройщика у нас не требует (пример см. в приложении 2 страница 3 и в приложении 3 – страница 3). Это является грубой ложью.

Представители Л1 также заявляют сотрудникам прокуратуры и ОБЭП о том, что менеджеры Миридонов Д.В. и Булавкин С.В., непосредственно требовавшие доплаты, «не являются работниками застройщика» (пример см. в приложении 3 – страница 3). Это тоже не соответствует действительности, граждане Миридонов Д.В. и Булавкин С.В. вплоть до настоящего времени представляются сотрудниками компании Л1(ЛЭК), принимают клиентов в офисах застройщика на Московском и Светлановском проспектах.

Именно из-за недостоверности данных, предоставляемых сотрудниками ЛЭК прокуратуре и ОБЭП, до сих пор не может быть открыто уголовное дело по статье «мошенничество», и в ответ на все обращения за защитой наших прав и законных интересов мы получаем отказы (пример — приложение 2 страница 3).

1.6. Одной из причин сложившейся ситуации стало то, что правительство Петербурга пошло на уступки компании ЛЭК, и позволило не перезаключать договора с дольщиками нашего дома для приведения их в соответствие с ФЗ-214. Это позволяет ЛЭКу пытаться запугивать дольщиков неслыханными штрафами и истечением сроков предварительных договоров.

2. ОПИСАНИЕ НАРУШЕНИЙ

2.1.  Впервые узнав о доплатах, которые требует компания ЛЭК, некоторые из нас решили провести переписку с организациями, задействованными в сложившейся ситуации. В письмах, поступивших от ГУП «ГУИОН», руководство ГУП призналось, что во время первичных обмеров дома «металлические ограждения (перила), обеспечивающие безопасность нахождения на лоджии, отсутствовали, в связи с чем, размеры были взяты до границ остекления (до металлокаркаса)«, вместо металлических перил (например, см. приложение 4). То есть, произошло следующее:

— Июнь 2008 г. На всех балконах дома ЛЭКом установлено внешнее ограждение без предусмотренных проектом и необходимых по требованиям техники безопасности металлических внутренних перил.

— Ноябрь 2008 г. ЛЭКом приглашены для обмеров специалисты инвентаризационного бюро. Они измеряют площадь балкона вплоть довнешнего ограждения, невзирая на то, что внутренние перила, предусмотренные проектом, отсутствуют, и никак не отмечают данное нарушение в документации.

— Май 2009 г. ЛЭКом наконец установлены на балконах внутренние перила, предусмотренные проектом и требованиями техники безопасности. Именно до этих перил в ноябре 2008 года должны были измеряться площади балконов в соответствии со СНиП 31-01-2003:

«Площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) открытого помещения без учета площади, занятой ограждением».

В результате данной, на наш взгляд, махинации площадь балконов искусственно увеличена на величину от 0,1 до 0,7 кв.м. практически по каждой квартире дома, что стало основанием для требований застройщиком незаконных доплат.

2.2.  В том же письме (приложение 4) сотрудники ГУП «ГУИОН» признались, что дом был запроектирован с балконами, но в отношении большинства балконов ими самовольно «принято обоснованное решение об отражении их в технической документации в качестве лоджий». На изменение статуса помещений они не имели никакого права.

Для подкрепления своей позиции ГУП «ГУИОН» попыталось использовать специальным образом сформулированное письмо от архитектора дома Н.А. Лансере (см. приложение 5), касающееся одной из наших квартир. В данной двусмысленной бумаге он избегает того, чтобы дать точное определение разработанной им конструкции. Лансере обозначает помещение как «подходящее под определение «лоджия»», не исключая при этом того, что оно подходит под определение «балкон», и перекладывает ответственность за окончательное решение о статусе помещения на инвентаризационное бюро (что не соответствует действующему законодательству).

Позже позиция ГУП «ГУИОН» была полностью опровергнута экспертным заключением Центра методологии нормирования и стандартизации в строительстве (ОАО «ЦНС») — организации, разработавшей СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011). В данном СНиПе сформуливованы определения понятий «балкон» и «лоджия», применяемые в настоящее время в Российской Федерации (именно на него ссылаются Лансере и ГУП «ГУИОН» при обосновании своих мнений). Никакая организация мира и никакой архитектор не являются более компетентными в определении понятий, соответствующих данному СНиПу, чем его разработчик ОАО «ЦНС». Именно к этой организации нам порекомендовали обратиться в Министерстве регионального развития Российской Федерации за консультацией по применению означенного СНиПа –приложение 6. В своем заключении (приложение 7) специалисты ОАО «ЦНС», проанализировав ситуацию, дали четкую характеристику конструкции, назвав её балконом, и разъяснив, по каким признакам сделан данный вывод.

Полученная нами проектная документация на дом также свидетельствует о том, что дом был запроектирован с балконами.

Необоснованное изменение ГУИОНом статуса помещений с балкона на лоджию позволило застройщику требовать дополнительную доплату за «увеличение площади», возникшее в результате изменения понижающего коэффициента площади с 0,3 до 0,5.

В результате данной, на наш взгляд, махинации приведенная (т.е. помноженная на понижающий коэффициент) площадь помещений искусственно увеличена на величину от 0,8 до 1,0 кв.м. практически по половине всех квартир дома, что стало основанием для требований застройщиком дополнительных незаконных доплат.

2.3. В ходе рассмотрения дела по одной из квартир прокуратурой, после проведения соответствующей комиссии, было установлено, что к некоторым балконам примыкает светопрозрачный вертикальный холодный витраж, несущий эстетическую функцию общего архитектурного решения фасадов. Данное архитектурно-планировочное решение, предусмотренное проектом, является единым для всего объекта в целом, и не может быть отнесено к частному случаю, к какой-либо отдельно взятой квартире. Требования застройщика о необходимости оплаты остекления «не основаны на действующем законодательстве» (см. приложение 3).  Несмотря на это, инвентаризационное бюро по результатам первичных обмеров внесло в документацию по каждой из квартир, к которым примыкает витраж, пометку об остекленностибалконов.

В инвентаризационное бюро прокуратурой было направлено постановление о необходимости изъятия из технической документации отметки об остекленности (см. приложение 9). Однако ГУИОН так и не исправил техническую документацию надлежащим образом.

Описанная, на наш взгляд, махинация, примененная практически к половине всех квартир дома, стала основанием для требований застройщиком дополнительных незаконных доплат в размере от 130 000 до 290 000 рублей по каждой «остекленной» квартире.

Ситуация усугубляется надзорным органом — Комитетом по строительству, — руководство которого каждый раз дает гражданам неверную (предвзятую) оценку ситуации и склоняет людей к скорейшему удовлетворению требований застройщика о доплате за остекление (см пример в приложении 8), вместо того, чтобы сообщить, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ и с положениями главы 37 ГК РФ заказчик и исполнитель всегда обязаны сначала заключить дополнительное соглашение о подрядных работах по остеклению, в котором стороны выразят свое согласие по всем существенным характеристикам остекления (объем работ, материалы остекления, и т.д., а не только цена), и любые требования застройщика о каких-либо доплатах без заключения такого соглашения априори незаконны.

Такого соглашения заключено не было, несмотря на все предложения и просьбы к застройщику с нашей стороны. Представители ЛЭК отказываются заключать такое соглашение, прекрасно понимая, что оно будет противозаконным, т.к. в действительности они требуют деньги за общедомовой декоративный витраж, который не может быть отнесен к каким-либо конкретным квартирам. Он был предусмотрен проектом, изначально входил в смету дома, и уже оплачен дольщиками.

3. ПОСЛЕДОВАВШИЕ СОБЫТИЯ

Впоследствии в деле появились новые факты:

— выяснилось, что ГУИОН проигнорировал постановление прокуратуры (приложение 9) и сохранил в технической документации незаконные отметки об остекленности лоджии, которые застройщик продолжает использовать для обоснования своих требований по доплатам;

— ГУИОН и ЛЭК проигнорировали все приведенные в разделе 2 документы, свидетельствующие о допущенных при обмерах нарушениях и о необходимости прекратить взимание незаконных доплат. В ЛЭКе также проигнорировали наши устные и письменные (приложение 10) предостережения против продолжения незаконной деятельности.

— застройщик начал аналогичным образом требовать доплаты практически у всех дольщиков нашего дома.

4. СВИДЕТЕЛЬСТВО

Настоящим свидетельствуем, что сотрудники компании Л1 (ЛЭК) Булавкин, Миридонов, Харитонов, Тимошенко, Жуков, Буров при личной беседе в офисе компании Л1 (ЛЭК), либо по телефону, извещали нас о необходимости произведения доплат на вышеперечисленных основаниях. Названные ими суммы доплат указаны ниже, в разделе 7. Данные доплаты были названы необходимым условием для получения нами собственности на наши квартиры.

5. ТРЕБОВАНИЯ

 Ради соблюдения наших прав и законных интересов просим Вас дать распоряжение исполнить следующие наши требования.

5.1. Требуем принять меры к проведению инвентаризационным бюро контрольного обмера квартир для исправления данных по площади балконов, (преднамеренно) искаженных вследствие событий, описанных нами в разделе 2.1. Соответствующие квартиры перечислены ниже, в разделе 7.

5.2.   На основании сведений, изложенных в разделе 2.2, и на основании заключения ОАО «ЦНС» — организации, разработавшей СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011)(приложение 7), требуем принять меры к исправлению инвентаризационным бюро технической документации на соответствующие квартиры с заменой определения «лоджия» (которое застройщик использует как основание для требования незаконных доплат), на «балкон». Соответствующие квартиры перечислены ниже, в разделе 7.

5.3.  На основании сведений, изложенных в разделе 2.3, и на основании того, что витраж «является единым для всего объекта в целом (часть фасадного остекления) и не может быть отнесен к частному случаю» (приложение 3, страница 1), требуем принять меры к изъятию инвентаризационным бюро из технической документации на соответствующие квартиры отметок об остекленности, которые являются основанием для требования застройщиком незаконных доплат. Соответствующие квартиры отмечены ниже, в разделе 7.

5.4. Для предотвращения мошеннических действий требуем обязать ЛЭК срочно предоставить в письменном виде справки обо всех доплатах, либо справки об отсутствии необходимости доплат всем покупателям квартир нашего дома.

6. ПРОСЬБЫ

6.1. Просим уделить нашему обращению должное внимание и рассмотреть его в возможно короткие сроки, так как работники ЛЭК в настоящее время обзванивают всех дольщиков и выдвигают свои требования о необоснованных доплатах. Мы считаем, что для предотвращения мошенничества необходимо принять меры, изложенные в разделе 5, немедленно.

6.2.   Учитывая откровенное противодействие расследованию дела со стороны высокопоставленных представителей некоторых органов власти, просим Вас взять рассмотрение нашего обращения под свой личный контроль.

6.3. Во исполнение указа Президента Российской Федерации №297 «О Национальном плане противодействия коррупции» просим принять меры для искоренения коррупции и предвзятости против дольщиков в упомянутых выше организациях.

6.4. Просим Вас изыскать возможность встретиться с представителем нашей инициативной группы.

6.5.  Описание нашей ситуации, с последовательностью событий, с необходимыми документами, обращениями в различные инстанции и соответствующими ответами, всегда доступно для просмотра во всемирной сети Интернет, в нашем блоге:

HTTP://ODL1.LIVEJOURNAL.COM

Блог регулярно обновляется, туда добавляются документы по нашему делу, за происходящими событиями следят многие блоггеры и тысячи простых граждан Российской Федерации, которые верят в Вашу справедливость.

В блоге также размещен, в виде открытого письма, текст данного документа.

Георгий Сергеевич, мы просим Вас, либо Ваше доверенное лицо, при наличии соответствующей возможности, зайти к нам в блог и высказаться о Вашем отношении к сложившейся ситуации.

При необходимости быстро получить какие-либо документы, разъяснения, или связаться с любым из нас, также просим воспользоваться нашим блогом.

6.6. Данным обращением мы  помогаем  Вам  вскрыть и обезвредить  РАКОВУЮ  ОПУХОЛЬ  нашего общества, нашего Города, в виде злостно коррумпированной, мошеннически действующей фирмы Л1. Просим Вас эту ОПУХОЛЬ удалить и заставить все структуры правительства вернуться к здоровой работе в соответствии с ЗАКОНОМ!

7.  ПОДПИСИ ЗАЯВИТЕЛЕЙ, ИНФОРМАЦИЯ ПО ДОПЛАТАМ, НЕОБХОДИМЫЕ ИСПРАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

Номера квартир также обозначают адрес заявителя в доме 19 к.5 по ул. Варшавская

1у.е. =  1 долл. США

Письменное обращение, поданное в мае 2012 года было подписано 54-мя дольщиками, сканы их подписей находятся ЗДЕСЬ.
На данный момент обращение подписали 112 обманутых дольщиков дома на Варшавской 19к5.

Автор : Леся Мельниченко.

ЛЭК, на первый-второй-третий, рассчитайсь!

Корпорация ЛЭК, похоже, запуталась в собственных юридических изысках. Во всяком случае, обещанное на прошлой неделе перезаключение договоров между дольщиками и именуемым «агентом» ООО «Г.С.К.» напрямую с ЛЭКом на деле выглядит прежней схемой. Вместо одной компании-посредника строители предлагают другую, принадлежащую фирме, зарегистрированной на Британских Вирджинских островах. А судьбу денег, которые люди заплатили ООО «Г.С.К.», менеджеры ЛЭКа и вовсе объяснить не в состоянии.

Напомним, основные претензии к ЛЭКу сводились к тому, что компания заключала с гражданами так называемые «предварительные договоры». В этих бумагах стороны брали на себя обязательства заключить основные договоры о покупке квартир в юридически туманном будущем, а сроки сдачи квартир отсчитывались от момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру (без указания дат).

Кроме того, в частности, ООО «ЛЭК II” и ООО «ЛЭК — компания № 1» (для обывательского восприятия все они — «ЛЭКи») заключали с людьми предварительные договоры не напрямую, а через компанию-агента, якобы, выступавшую от лица ООО «ЛЭК — компания № 1». Агентом являлось некое ООО «Г.С.К.», принадлежащее бывшему налоговому полицейскому Андрею Махолину. Именно компании «Г.С.К.» клиенты ЛЭКа платили деньги за будущие квартиры.

Все договоры сопровождались допсоглашениями, в соответствии с которыми ООО «Г.С.К.» имело право распоряжаться деньгами клиентов фактически по своему усмотрению.

На прошлой неделе руководство «компании № 1» заявило о готовности перезаключить со всеми дольщиками прямые договоры, дабы убрать из юридической цепочки взаимоотношений с клиентами странное ООО «Г.С.К.». Это ласкающее слух заявление сопровождалось рекомендацией осуществить процедуру как можно скорее.

Новый посредник

Своё обещание ЛЭК исполняет крайне своеобразно. Как рассказал нам один из дольщиков, сначала всё здорово. Вас любезно записывают на приём в удобное для вас время, и именно в это время вы практически без ожидания оказываетесь на рабочем месте менеджера. Менеджер в крайне корректных выражениях рассказывает о том, что строительный бизнес наконец-то выходит из кризиса, что теперь всё будет хорошо, что «компания № 1» хочет сделать отношения с клиентами более прозрачными и… предлагает подписать ещё одно допсоглашение к злополучному «предварительному договору».

В этом допсоглашении застройщик ООО «ЛЭК — компания № 1» любезно предлагает изменить 2 пункта «предварительного договора»: 5-й и последний. В последнем пункте «предварительного договора» записаны реквизиты сторон. Теперь предлагается поменять реквизиты ООО «Г.С.К.» на реквизиты ООО «ЛЭК — компания № 1».

В 5-м пункте речь идёт об оплате. Вместо фразы о том, что такую-то сумму покупатель обязуется выплатить компании «Г.С.К.», предлагается вписать аналогичную фразу, где вместо ООО «Г.С.К.» будет написано ООО «ЛЭК — компания № 1». Остальные пункты «предварительного договора» остаются старыми. В частности, первая его часть, где указано, что покупатель вступает в договорные отношения именно с «Г.С.К.». Более того, большинство клиентов уже заплатили компании «Г.С.К.». И нигде не написано, что деньги, перечисленные компании (то ли о ликвидации, то ли о присоединении которой совсем недавно объявлено) будут переданы новому участнику «предварительного договора» — ООО «ЛЭК — компания № 1»!

Причём менеджер, с которым приходится обсуждать этот вопрос, ничего более толкового, кроме «Да это и так понятно!» сказать по этому поводу не в состоянии.

Но самое поразительное, что ООО «ЛЭК — компания № 1» вновь действует не напрямую, а через посредника — некое ООО «ЛЭК — строительная компания № 1». Название этого посредника, как мы видим, отличается от ООО «ЛЭК — компания № 1» прилагательным «строительная». Но это совершенно не внушает оптимизма, потому что «компания № 1» как не хотела общаться с собственными клиентами напрямую, так и не хочет.

Опять же, посредник ООО «ЛЭК — строительная компания № 1» и по сути мало чем отличается от посредника ООО «Г.С.К.». Уставный фонд посредника составляют те же 10 000 рублей, а принадлежит он некоему ООО «Аком», которое на 5% принадлежит через ООО «Крона» самому себе, а на 95% — компании «Эдж Групп Лимитед», зарегистрированной на Британских Вирджинских островах. Так что теперь дольщики «ЛЭКа», разыскивающие Андрея Махолина, могут расширить географию поисков вплоть до Карибского моря.

Константин Шмелев, «Фонтанка.ру»

Пресс-секретарь «ЛЭКа» Инна Малиновская по этому поводу сообщила следующее: «1. Чтобы снять все спекуляции, сейчас осуществляются процедуры по вхождению ООО «Г.С.К.» в Группу компаний ЛЭК, хотя с точки зрения новой схемы работы, в этом нет уже никакой необходимости. 2. Все клиенты, которые подписывали «Предварительные договоры» через агента ООО «Г.С.К.», на выбор могут либо подписать доп. соглашение к существующему договору, либо переоформить договор. И в том, и в другом случае все взаимоотношения застройщика и клиента строятся напрямую. Хочу обратить внимание, что и в старой схеме все обязательства возникали между застройщиком и клиентом, ООО «Г.С.К.» выступал всего лишь агентом в подписании договоров, где сторонами являлись застройщик и клиент. 3. Все деньги находятся у застройщиков, ООО «Г.С.К.» работало исключительно как агент застройщика. Полученные деньги сразу же попадали к застройщикам».

Вопрос о том, с кем именно клиентам ЛЭКа предлагается теперь перезаключать договоры, Инна Малиновская проигнорировала.