Были бы дольщики, а обманщики найдутся…

О том, как служители ставропольской Фемиды бесстрашно «отжимают» обманутых дольщиков в пользу дамы со связями.

Неужто бескорыстно стараются?
Известная истина: спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Вместе с тем далеко не факт, что инициатива и активность людей, оказавшихся в западне мошенников, увенчаются успехом. Непреодолимые препятствия на их пути могут возникнуть в любой момент. Вот тут, казалось бы, и должно вмешаться государство, чтобы силой закона отстоять права и законные интересы граждан. Но что делать, если государство само строит козни?
В такой западне и оказались дольщики 135-квартирного дома по ул. Мира, 285, в Ставрополе (116-й квартал), на пути которых в прошлом году грудью встала ставропольская Фемида. Устоять под натиском суда Закон и Право оказались не в силах.
Ситуация уникальна тем, что люди, обманутые строительной компанией, не стали клянчить денег у государства, а решили сами, своими силами достраивать дом.
Думаем, история эта будет интересна не только новому председателю краевого суда Евгению Кузину, как говорят, человеку принципиальному до жесткости, но и губернатору Владимиру Владимирову, с подачи которого за последний месяц в местных массмедиа появилась целая серия публикаций и сюжетов по проблеме обманутых дольщиков.
К тому же оба руководителя успели плотно пообщаться, обсудив пути взаимодействия судебной и исполнительной власти края. А работать действительно есть над чем.
Людей обманули, но они не сдались
 Итак, лет десять назад в Ставрополе своими смелыми проектами  гремело ЗАО «Алеф», специализирующееся на строительстве квартир по долевой схеме. Стояли за ней большие городские чиновники. Так, в 2004-м, едва народившись на свет, ЗАО стало победителем городского конкурса «Лучшее предприятие года», а в 2006-м под поручительство ставропольской мэрии (!), предложившей в качестве залога муниципальные помещения, окредитовалось «на завершение долевых проектов» на 45 млн. рублей.

Казалось, более надежной фирмы в городе просто не существует. Договоры долевого участия с компанией множились, денежки в карманы хозяев текли полноводной рекой, но…

В 2007 году как гром среди ясного неба пришло известие о банкротстве «Алефа». Выяснилось, что общая задолженность фирмы перед физическими и юридическими лицами составила более 200 млн. рублей. По Ставрополю прошли пикеты жертв криминального бизнеса. Власти народ успокаивали, говорили что-то о конструктивном диалоге, о путях решения проблемы, о помощи, но верили не все. Так, в отличие от других своих собратьев по несчастью, дольщики десятиэтажного дома по ул. Мира, 285, поняли сразу, что спасти себя могут только сами. И начали действовать.

Инициативная группа из пяти человек организовала жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Восток» с целью защитить права обманутых дольщиков и собственными силами достроить дом. В газетах регулярно давались объявления о создании ЖСК с предложением вступить в него всем пострадавшим от «Алефа» по ул. Мира, 285.

В течение трех лет, с 2007  по 2010 год, в члены ЖСК, несмотря на желание многих обзавестись квартирой в центре города, принимались исключительно пострадавшие от застройщика. Более того, по решению общего собрания кооператива в качестве паевого взноса засчитывались даже деньги, внесенные в кассу ЗАО «Алеф» и разворованные его руководством.

Действовали на свой страх и риск
 В 2010 году ЗАО «Алеф» было ликвидировано и исключено из реестра. Это означало, что с этого момента все неудовлетворенные требования кредиторов по причине отсутствия у должника имущества считаются погашенными, то есть несостоятельными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанных ликвидационной комиссией, но доказавших в суде, что они пострадали от действий застройщика.

Об этом четко и недвусмысленно говорится в ст. 64 Гражданского кодекса РФ. Практически полностью положения ГК РФ продублированы и ст. 142 закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Для юриста это азы. Но именно пренебрежение судом этими прямыми (!) нормами закона, циничное и безбоязненное, впоследствии поставило дольщиков в положение обманутых и дважды, и трижды.

После официальной ликвидации «Алефа» и в связи с тем, что после этого требования обманутых дольщиков к фирме были погашены, ЖСК «Восток» общим собранием решает прекратить преимущественное право приема бывших дольщиков ЗАО, а все площади, на которые не нашлось претендентов, признать свободными. В устав вносятся изменения, которые регистрируются в должном порядке.

Понадобилось это для того, чтобы получить возможность заинтересовать инвесторов свободными в доме площадями, на которые за три года хозяев не нашлось и которые «Алеф» не успел распродать до своей кончины.

В общей сложности набралось около семи тысяч квадратных метров (70 квартир, плюс три офисных помещения). Распродажа как раз являлась гарантом того, что дом достроят.

Казалось, после шести лет мучений дольщики должны были обрести счастье — наконец у них появилась возможность въехать в собственные квартиры. Радоваться бы и чиновникам, для которых одним проблемным домом стало меньше.

Однако истории со счастливым концом не вышло.

Наглость города берёт! И даже суды!
 Откуда ни возьмись объявляется гражданка Надежда Кузнецова, которая спустя семь лет вдруг вспомнила, что была дольщиком ЗАО «Алеф», заключала с ним договор на приобретение в доме 141,7 квадратных метра нежилой площади и на этом основании возжелавшая получить свое.

Несмотря на то что не выполнила условия договора долевого участия, оплатив лишь часть стоимости коммерческих площадей (2,8 млн. рублей из 3,8 млн.), позднее не вступила в реестр обманутых дольщиков и даже не удосужилась подать заявление о вступлении в ЖСК, хотя сама же заверила, что о его создании и задачах знала еще в 2007 году.

Площади, на которые нацелилась Кузнецова, давно были проданы Инне Овсянниковой, вступившей в ЖСК уже после того, когда членство в нем стало свободным. Более того, Овсянникова имела на руках решение суда о праве собственности на приобретенные квадратные метры и со дня на день собиралась получить «розовое» свидетельство. Иными словами, в числе других новых вкладчиков она выступила инвестором в строительстве дома, внеся свою лепту в спасение обманутых дольщиков.

ЖСК «Восток» никогда не являлся правопреемником ЗАО «Алеф», не принимал от фирмы строительную площадку, не брал на себя обязательств по его дольщикам. Договор аренды на земельный участок под домом, а также разрешение на строительство за счет паевых взносов членов ЖСК появились уже после ликвидации «Алефа».

Наконец, членов ЖСК защищали ст. 64 Гражданского кодекса РФ и ст. 142 закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым любые требования Кузнецовой после признания «Алефа» банкротом несостоятельны.

Кузнецовой, когда та обратилась в кооператив с требованием отдать ей в собственность коммерческие площади в доме, пояснили, что после ликвидации «Алефа» ее требования в силу прямых норм закона погашены еще в 2010 году. Кроме того, свободных площадей в доме нет, а сама она не включена в реестр обманутых дольщиков.

Да и не могла быть включена, поскольку попасть в реестр, согласно закону, могут лишь те дольщики, которые покупали жилье, но никак не коммерческую недвижимость. Короче, Кузнецовой в ЖСК отказали.

Только дама на этом не успокоилась. Получив от ворот поворот, она побежала в суд. И не потому, что он «самый гуманный и справедливый в мире», а потому, как скоро выяснилось, что может принять любое нужное истцу решение. Эдакая гибкость ставропольской Фемиды известна давно. Но тому, как обставил дело судья Ленинского суда Олег Поляков, поучиться еще надо.

Кузнецова в суде настаивала на том, чтобы ее приняли в члены кооператива «Восток», а также зачли в счет паевого взноса в ЖСК 2,8 млн. рублей, в незапамятные времена внесенных по договору долевого участия в кассу «Алефа». Никаких доводов в пользу своего хотения суду истица не представила. Впрочем, судье Полякову и этого было достаточно.

«Системно-логический анализ» сильнее закона?
 Решение в пользу Кузнецовой он расписал аж на тринадцати страницах. Но поскольку разрешить спор на основании закона в пользу Кузнецовой никак не получалось, Поляков  применил собственное ноу-хау, а именно «системно-логический анализ».

Несмотря на ст. 64 ГК РФ и ст. 142 закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые однозначно говорят, что с момента ликвидации должника требования Кузнецовой погашены, Поляков на основании «системно-логического анализа» приходит к выводу, что в отношении  истицы — дамы со связями — можно сделать исключение.

А заодно решает заочно отредактировать ст. 200 ГК РФ. Председатель ЖСК Евгений Ромас настаивал в суде, что срок исковой давности на подачу Кузнецовой заявления об обязании принятия ее в ЖСК давно истек — с того момента, как в 2007 году она узнала о создании кооператива, прошло уже более трех лет.

Однако судья посчитал, что срок исковой давности следует отсчитывать не с момента, когда Кузнецова узнала о создании ЖСК, а с момента ввода дома в эксплуатацию. Почему, на каком основании, в силу какого закона?..

Проигнорировал судья и тот факт, что в доме не осталось больше свободных площадей, что было документально подтверждено. Поскольку обойти это никак не получалось даже с помощью «системно-логического анализа», а судье, видно, очень хотелось помочь Кузнецовой, он признал документы об отсутствии свободных площадей в доме в качестве недопустимых доказательств, походя нарушив ст. 60 ГПК РФ.

И обязал судья Поляков обманутых дольщиков принять Кузнецову в ряды ЖСК «Восток», а заодно зачесть ей в качестве взноса 2,8 млн. рублей, в 2006 году переданных в «Алеф». При этом признал, что кооператив не является правопреемником ЗАО.

Обязав членов ЖСК проголосовать за прием Кузнецовой в свои ряды, Поляков грубо нарушил ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений. Это примерно то же, что заставить через суд проголосовать членов ЖСК или ТСЖ за того или иного кандидата на выборах.

Иными словами, Поляков вынес заведомо неисполнимое решение, а также поставил под сомнение законность решения суда, чем нарушил ст. 209 и 210 ГПК РФ. Подумаешь, мол, сколько таких неисполнимых решений было и еще будет!

Позднее, когда возмущенные дольщики, члены ЖСК, поняли, что с ними поступили в точности по поговорке «без меня меня женили», то написали заявление о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы —  решение, затрагивающее их права, вынесено было без их участия. Поляков им быстренько отказал.

Но и это был еще не конец.

Заручившись решением Полякова, Кузнецова отправляется к судье Геннадию Деревянко с требованием признать ее право собственности на помещения Инны Овсянниковой. Эти помещения в доме Овсянникова купила после вступления в ЖСК «Восток», а право собственности на них получила по решению суда, вступившего в законную силу.

Когда председатель ЖСК Евгений Ромас попытался судье Деревянко напомнить о законе, о том, что его следует соблюдать, тот огорошил его вопросом: «Ну что ты мне о законе, а?! А по-человечески?!»

И решил этот спор судья Деревянко «по-человечески». Он отменил решение о признании права собственности на помещения  за членом ЖСК «Восток» Овсянниковой, которая их полностью оплатила, признав это право за Кузнецовой, которая никогда не являлась членом ЖСК. Видно, очень хорошим и полезным человеком оказалась Кузнецова.

Обманутых дольщиков попросят на выход?
 Бывает, конечно, когда суд первой инстанции применяет неведомый доселе метод «системно-логического анализа» или решает спор не по закону, а «по-человечески». Но на то и существуют вышестоящие инстанции, чтобы поправлять коллег. Однако и «в верхах» произошел сбой.

Суд апелляционной инстанции под председательством многоопытного судьи М. Гедыгушева и при участии судей Р. Фоминова и Ю. Загорской шедевр «системно-логического анализа» затвердил, чем подал сигнал: в практике ставропольского правосудия появилось что-то новенькое. Если раньше суды, беззастенчиво обходя нормы закона, вовсю руководствовались «собственными убеждениями», то теперь вышли с новаторским предложением использования «системно-логического анализа» и разрешения споров «по-человечески».

Ладно на Полякова и Деревянко нашло затмение и они вдруг позабыли о существовании законов, которые четко говорят, что со своими требованиями Кузнецова явно припозднилась, что решение о приеме ее в члены ЖСК является исключительной компетенцией общего собрания, что при рассмотрении дела обязаны были привлечь всех лиц, чьи интересы затрагиваются.

Но когда затмение в столь прозрачной ситуации овладевает коллегией судей, это наводит уже на мысль о нечистых помыслах. Особенно в свете того, что г-жа Кузнецова не просто тетя с улицы, а сестра бывшего начальника краевой налоговой инспекции Георгия Кузнецова.

Что делать теперь с этим в принципе невыполнимым решением суда, понять не могут ни члены ЖСК, ни судебные приставы, вынужденные чуть ли не ежедневно навещать председателя кооператива Евгения Ромаса. А тот лишь разводит руками: ну не могу, мол, в приказном порядке требовать от людей того, чего они сами не хотят. И главное, закон на их стороне!

Какие перспективы светят членам ЖСК, если краевой суд не разберется в их деле объективно и беспристрастно? И. Овсянникова лишится законно приобретенной площади, вполне законно потребовав с ЖСК свои деньги. Найти их можно будет только в карманах пайщиков кооператива. В таком случае они становятся обманутыми в очередной раз.

Более того, члены ЖСК  никак не застрахованы от того, что завтра объявятся новые безвестные дольщики и, опираясь на готовые уже решения судов, потребуют свою долю. Ничего не останется, как под флагом обманутых дольщиков выметаться на улицу. На этот раз — обманутых судом.

Автор : Афанасий Кржижановский

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *