Пока «Сбербанк» будет отбирать землю у скандального застройщика «УктусСтрой», близкого депутату гордумы Екатеринбурга Игорю Плаксину, застройщик «Первого Николаевского» будет банкротиться, а обманутые дольщики будут митинговать

В Екатеринбурге прошло сразу два мероприятия, связанных долгостроями, возводимыми «Уралэнергостройкомплексом». В прокуратуре Свердловской области состоялось совещание, в ходе которого руководитель группы депутат гордумы Игорь Плаксин заявил, что готов возобновить строительство всех проблемных объектов в апреле этого года.

На прошедшей накануне встрече в прокуратуре присутствовали депутат Игорь Плаксин, министр строительства и развития инфраструктуры региона Михаил Волков, директор областного Госжилстройнадзора Алексей Россолов, а также сотрудников ОБЭП и ПК УМВД России по Екатеринбургу. В официальном сообщении прокуратура указала, что Игорь Плаксин заявил о наличии трехстороннего соглашения, позволяющего достроить объект. Однако подробно пояснить, о каком именно документе идет речь, и на каких условиях будет достраиваться объект, затруднились. О наличии подобного документа не были уведомлены и в Сбербанке. Депутат продемонстрировал участникам встречи трехстороннее соглашение между компанией и банком.

Между тем в пресс-службе Уральского банка Сбербанка опровергли информацию о наличии соответствующего соглашения. «Мы будем рады, если действительно появился инвестор, готовый достроить дома, но пока никаких конкретных предложений об этом в Сбербанк не поступало. С содержанием трехстороннего соглашения мы также не знакомы», – сообщили в кредитном учреждении. «Плаксин говорит о неких договоренностях «УктусСтроя» с «Промсвязьбанком» и компанией «ТЭН». Нам этот документ один раз показывали, но не отдали. Юридической силы он не имеет, печатей на нем нет», – отметил Сергей Федоров.

В то же время в арбитражном суде Свердловской области прошло очередное заседание по делу о банкротстве ООО «Уктусстрой», компании, входящей в УЭСК и занимающейся непосредственно возведением жилищных комплексов «Новый Уктус» и «Первый Николаевский». Пайщики обоих долгостроев в обещания Плаксина не верят и готовы проводить новые митинги. Один из них состоится 12 февраля.

Арбитражный суд отложил 9 февраля принятие решения в деле о банкротстве компании до 16 февраля, что дало возможность банку в Третейском суде 13 февраля получить решение об изъятии земельного участка под жилым комплексом «Первый Николаевский», порядка 800 обладателей паев в котором 2 года не могут получить свои квартиры. Сами паи и земельный участок под объектом на момент продажи оказались заложены застройщиком в Сбербанке, о чем покупатели, как обычно, не были уведомлены. И хотя юристы усматривают в складывающейся ситуации вероятные признаки мошенничества, совершенного группой лиц. И предполагают появление соответствующих обращений в облпрокуратуру. Доказать, что это было именно мошенничество, а не способ ведения застройщиком бизнеса, подразумевающего определенное лукавство коммерсанта, при продаже обещаний будущих квартир — вряд ли будет возможно. Как свидетельствует опыт долевого строительства, это обычная практика бизнеса и признать ее мошенничеством возможно лишь при добровольном признании в умысле на обман, самого бизнесмена.

Напомним. Арбитражный суд Свердловской области объявил перерыв в деле о банкротстве «УктусСтроя», в рамках которого ООО «УКС Груп» и еще 2 вступившие в дело компании требуют возврата порядка 3 млн рублей. Как и ранее, директор «УктусСтроя» Павел Рыбалка в присутствии ряда СМИ, в том числе одного из федеральных телеканалов, уверял пришедших пайщиков (около 60 человек) в достройке комплекса «Первый Николаевский», однако не представил документов, подтверждающих наличие финансов для завершения работ. Пайщики в ответ заявили о недоверии к застройщику.

Директор «УктусСтроя» заявил, что компания поддерживает запуск процедуры банкротства, а именно введение процедуры наблюдения. По его словам, это позволит «взять передышку», финансово оздоровить предприятие и вернуться к строительству. По «Первому Николаевскому» он назвал те же сроки возобновления, что и Игорь Плаксин на совещании в прокуратуре – апрель 2017 года. При этом Рыбалка заявил, что процесс искусственно затягивается «Сбербанком», который в настоящее время является основным кредитором, хоть и не участвует в деле о банкротстве.

«С каждым днем «Сбербанк» начисляет нам проценты за долг по кредиту. Кроме того, по их требованию на многие наши активы наложен арест. Если же будет введена процедура наблюдения, то мы сможем уладить все дела со «Сбербанком», а затем – и с другими кредиторами», – отметил он.

Пришедшая на заседание представитель «Сбербанка» прокомментировала заявление должника о том, что кредитная организация финансово заинтересована в затягивании дела.

«Данная информация не соответствует действительности. «Уктусстрой» ссылается на решение третейского суда, которое не является обязательным для исполнения. Не соответствует действительности и информация, что сумма долга увеличивается, поскольку решением того же третейского суда сумма долга зафиксирована на состояние декабря 2016 года», – отметила она.

Сбербанк выдал 2,1 млрд рублей кредита «УктусСтрою» на возведение «Первого Николаевского» в 2013 году. На тот момент застройщик уже вложил в проект 500 млн рублей. Залогодателем по договору выступил ряд компаний ЖСК «Первый Николаевский», учредителями которого на тот момент являлись депутат гордумы Игорь Плаксин, Хафиз Гезетдинов, Ольга Мощева, Михаил Соробрещук и Вадим Рыбаков. Последний, по данным «Контур.Фокус», выступает также учредителем «УктусСтроя». ЖСК, в свою очередь, заложив права на еще не построенную недвижимость, начал продавать квартиры в комплексе по договорам паевого участия. Собственниками стали более 300 пайщиков (в собственности ЖСК всего 660 квартир в первой очереди).

Залогом в сделке с банком стали доли собственности в «Первом Николаевском» и земельный участок под ним. В апреле 2016 года заемщик прекратил погашение кредита. Банк через Третейский суд обратил взыскание на заложенные доли (паи). 13 февраля инстанция рассмотрит вопрос взыскания земельных участков под жилым комплексом – наиболее ликвидных активов банкротящегося «УктусСтроя». Положительное решение суда дает банку право на продажу предмета залога на аукционе.

В апреле 2016 года заемщик перестал платить по кредиту. По прошествии более 100 дней ожидания выплат Сбербанк обратился в третейский суд с требованием взыскать задолженность в 1,3 млрд рублей. В октябре стройка была остановлена, а инстанция вынесла решение в пользу банка.

«26 января суд вынес решение о взыскании суммы задолженности с заемщика и всех поручителей: ООО «УктусСтрой», ООО «Уралэнергостройкомплекс», ООО «Технострой», ООО «Стройоборудование», ООО «Агрегат сервис», ООО «Арт Проект», ООО «Домстрой», ЖСК «Первый Николаевский», Хафиза Гезетдинова и Игоря Плаксина», – рассказала заместитель председателя Уральского банка Сбербанка Ольга Никитина.

Банк намерен добиться завершения возведения первой и второй очередей ЖК – только в этом случае финансовая организация считает участие в проекте рентабельным. Во второй очереди продана небольшая часть квартир. Вложения в завершение первой очереди банк, изначально опираясь на проектную документацию, просчитывал в объеме 300 млн рублей, но застройщик «УктусСтрой» в процессе переговоров назвал сумму порядка 1,2 млрд рублей. Сумма, требуемая на достройку второй очереди, пока не просчитана. Менять застройщика первой и второй очередей ЖК банк не намерен – вся разрешительная документация оформлена на «УктусСтрой». Однако вопрос о завершении стройки может быть рассмотрен лишь в случае отказа от банкротства застройщика, что совершенно не выгодно самому застройщику.

По мнению представителей банка, признание несостоятельности даст возможность застройщику уйти от ответственности. Подозрения в незаконности деятельности «УктусСтроя» и близкого к ней бизнес-объединения «Уралэнергостройкомплекс» (по данным «Контур.Фокус», учредителем его выступает Игорь Плаксин) возникли у банка и пайщиков. По данным проверки кредитной организации, полученный заем был направлен не только на первую очередь ЖК, но частично и на вторую, куда перебрасывались и средства пайщиков. А также средства пошли на завершение ряда других проектов компаний «Уралэнергостройкомплекса», в том числе реализацию муниципальных контрактов. Попытки инициативной группы пайщиков получить документы у ЖСК о движении финансов были встречены негативно.

«За все время участия пайщиков в этом проекте не было проведено ни одного собрания. Перед нами руководство ЖСК не отчиталось ни разу. При запросе отдельной группой пайщиков о предоставлении финансовой документации никто нам ничего не дал. С таким подходом как можно верить? Мы в своих квартирах должны были быть еще год назад. Ни разу нас не предупреждали о переносе сроков строительства. При вопросе, почему мы не можем провести общее собрание, нам отвечают, что документы изъяла прокуратура. Прокуратура заявляет, что даже если бы и изъяла, то только копии. Есть ощущения того, что председатель ЖСК – номинальная фигура», – поделился мнением представитель инициативной группы пайщиков Евгений Артюшенко.

Процесс по делу о банкротстве «Уктусстроя» длится с октября прошлого года. Изначально заявителем по делу выступала администрация Екатеринбурга, однако после того, как долги перед мэрией были погашены, мэрии было отказано во введении внешнего наблюдения. На заседании 9 февраля должно было быть рассмотрено заявление ООО «УКС Груп». Если ходатайство данной компании будет удовлетворено, именно эта компания будет назначать арбитражного управляющего.

Появление в суде директора вызвало интерес у пайщиков, которые окружили руководителя компании. Они выразили опасения, что затянувшееся строительство приведет к удорожанию жилья, поскольку договоры не исключают такой возможности. Павел Рыбалка пообещал заключить дополнительные соглашения, в которых было бы прописано, что сумма меняться не будет, однако для этого нужно собрать всех пайщиков. На предложение предоставить реестр он вновь ответил отказом, сославшись на закон о защите персональных данных. Почему председатель ЖСК не участвует в деле и вообще не привлекает пайщиков к мероприятиям кооператива, директор компании-застройщика ответил, что не знает.

«Если у него есть деньги, то почему он пытается уйти на банкротство? Что касается трехстороннего соглашения, то я видел этот документ, хотя его никому не показывают. Там нет ни подписи, ни печати, и он вызывает множество вопросов», – отметил представитель инициативной группы пайщиков «Первого Николаевского» Евгений Артюшенко. Пайщик также рассказывает, что неоднократно получал от властей просьбу не нагнетать ситуацию.

«Разные серьезные дяди нам говорят: не волнуйтесь, ситуация разрешится – отметил Евгений Артюшенко. – Но если бы мы не поднимали шум, то о ситуации вообще бы никто не знал, а наш застройщик давно бы уже был признан банкротом. Почему пайщики «Бухты-Квинс» (скандальный долгострой, связанный с певцом Александром Новиковым – Прим.) могут выражать недовольство, а мы нет? Нас не 65 человек, а около двух тысяч. Если ситуация не изменится, мы готовы выйти на новые митинги».

Правда, дело совершенно не в том сколько пострадало обманутых дольщиков, а в том кто стоит за проблемной стройкой и какие цели при этом преследуются. В данном случае конечный бенефициар — депутат от партии власти Игорь Плаксин. В случае с пайщиками Бухты Квинс — уголовный бард Александр Новиков и экс-министр Шилиманов. Поэтому и разница в подходах, как вы можете видеть, принципиальная. Сами потерпевшие никого из власть придержащих совершенно не интересуют. Они всего лишь инструмент, используемый для определенных целей.

Представитель интересов пайщиков юрист Андрей Злоказов отметил, что пока у него и его доверительницы нет понимания о выгоде процедуры банкротства. «Ни одна из сторон конфликта, включая «Сбербанк», полностью информацию до пайщиков и дольщиков не доводит. Они ведут какую-то только себе известную игру, судятся в третейском суде, пытаются завиться третьими лицами в этот суд. Без этих сведений мы не можем понять, какое развитие событий выгодно», – отметил юристконсульт. Пока же договориться двум профессиональным бизнес-игрокам не удается, ведь каждый из них преследует свои личные бизнес интересы, в которых дольщикам места нет. А это значит, что без вмешательства властей покупатели квартир рискуют остаться без ничего… Ну, а государство, как вы знаете, все держит на контроле, так что шансы у обманутых получить что-либо вообще, являясь третьей и никому не интересной стороной в этом споре финансовых акул, как вы уже поняли, стремятся к нулю.

Тем не менее, одновременно с разбирательствами в Третейском и Арбитражном судах в суде общей юрисдикции также может появиться иск, связанный с деятельностью «УктусСтроя» и руководства ЖСК «Первый Николаевский». Пайщики уверены в нарушении уголовного законодательства при оформлении на них уже заложенной банку недвижимости.

«Мы покупали паи у агентства недвижимости «Уралэнергостройкомплекса». Тогда нас уверяли, что с «УктусСтроем» это единая компания, поэтому так надежнее. Договоры паевого строительства оформлялись с ЖСК «Первый Николаевский». Подписывал их председатель ЖСК Скоробрещук», – поделился с «Правдой УрФО» пайщик Сергей Федоров.

Попытки пайщиков получить какую-либо информацию от ЖСК о возведении комплекса, расходовании средств на него оказались безрезультатны. В 2016 году кооператив внезапно для его участников возглавил Алексей Голубев. Однако сообщений о собрании и голосовании за этого человека пайщики, как признаются, не получали.

«В октябре Голубев возглавил кооператив. Мы узнали об этом через некоторое время. Когда пришли в ЖСК и попросили документы, на основании которых собираются достраивать комплекс, он заявил: «Я не уполномочен вам это говорить». Никаких документов о собрании собственников и выборе нового правления нам не показали. По сути, Голубев ничего не мог сказать. Вместо него говорил директор «Уралэнергостройкомплекса» Круглов, на встречах с пайщиками он появлялся с Плаксиным», – рассказал представитель инициативной группы Евгений Артюшенко.

Руководство ЖСК наотрез отказало активистам в предоставлении документов об общей численности обладателей паев и наличии договоров залога. Часть данных, по словам Андрея Злоказова, была официально оглашена во время судебного иска одной из пайщиц об оформлении в собственность недостроенной квартиры.

«Пайщик в суде общей юрисдикции заявил в суде, что готов оформить пай в собственность и самостоятельно финансировать строительство. Но Сбербанк предъявил документы о нахождении этой недвижимости в залоге. Это отражено в заключении суда. Для получения остальных документов от ЖСК необходима смена его правления (собрание пайщиков по этому вопросу назначено на 19 февраля в ККТ «Космос». – Прим. ред.) и проведение ревизии. Если этого не произойдет, будем обращаться в прокуратуру. Учредители «Первого Николаевского» одобрили залог, в том числе Плаксин. ЖСК не имел права выводить паи без согласия банка. Но заключение договоров на оформление паев начали. Подписи под ними ставил председатель ЖСК Скоробрещук. Подписание договора требует одобрения правлением кооператива. Можно говорить о мошенничестве со стороны представителей ЖСК. Дело может быть как против одного человека, так и против группы лиц», – считает Андрей Злоказов.

Сами пайщики пока желаемой реакции от облпрокуратуры на сложившуюся ситуацию не увидели. По их словам, от надзорного органа они получают «только отписки», хотя в неофициальных беседах его представители соглашаются с вероятным мошенничеством со стороны застройщика и ЖСК. Но неофициальные беседы в суде веса не имеют…

«Мы написали общение к депутату Госдумы Андрею Альшевских. Он составил запрос в Минстрой РФ, был по нашей проблеме у министра, тот направил обращение в Генпрокуратуру, которая спустила вопрос областной. После этого областная прокуратура стала заявлять, что занимается вопросом, держит ситуацию на контроле… Но на встречу с застройщиком в прокуратуре нас не приглашают. В прокуратуре они (представители прокуратуры. – Прим. ред.) говорят о том, что начнут стройку в апреле, но зачем тогда уходить в банкротство?» – задается риторическим вопросом Евгений Артюшенко.

Хотя ответ на него прост и лежит на поверхности.

Ведь если бизнес трещит по швам или есть основания полагать, что долго он не протянет и спасения нет, то банкротство — единственно законный способ сложить с себя обязательства и ответственность при неисполненных договорах и многомиллионных или нередко и многомиллиардных долгах. Практика свидетельствует о том, что в период банкротства или по его окончании руководителям и собственникам организаций уже не предъявляются обвинения в преступных растратах или нецелевом использовании денежных средств, тем более в мошенничестве. Уголовная и гражданская ответственность снимаются.

Кроме того, грамотная процедура банкротства позволяет ещё и заработать.Именно поэтому при выборе между тем, завершить ли строительство себе в убыток при отсутствии перспективности дальнейшего ведения бизнеса или обанкротиться и получить прибыль, бОльшая часть застройщиков выбирает второй вариант.