Главная причина вопиющей неэффективности — это безответственность самих хозяев.

 Работать у нас невыгодно. За что ни возьмись — всё невыгодно. У других выгодно, сто лет назад было выгодно, а здесь — сейчас — у нас — невыгодно. Чем больше работаешь, тем больше убытков. Остаётся только нефть качать да смерти ждать. В общем «страна героев, страна мечтателей, страна учёных» превратилась во всероссийский хоспис, где все интересы крутятся вокруг пенсии и «дожития». Собственно, советское наследство — это и есть своего рода пенсия на дожитие. 

Объяснял я такое — удивительное! — положение крайнем упадком духа и, как следствие, трудовой квалификации.
И вот недавно попалось новое известие из этого ряда. Как говорится, анекдот в тему. Благоволите ознакомиться.

«Ведомости» сообщают.

Есть в Калужской области такое сельхозпредприятие — называется «Мосмедыньагропром», на 99% принадлежащее правительству Москвы. Так вот теперь, как сообщает газета, бюджет Москвы вряд ли будет его, предприятие, финансировать.
Давайте остановимся. Что это значит? Значит простую вещь: предприятие не только денег не приносит, а, напротив, нуждается в непрерывной подпитке. Так вот новое начальство в эти игры играть не хочет. И, знаете, я начальство понимаю. Потому что косоруких неумех и/или воров финансировать ни к чему.

Какую информацию можно выудить о хозяйстве? Что оно собой представляет и сколько времени существует? Газета отвечает на эти вопросы. Существует с 2000 г., имеет 12 000 га земли, 467 голов скота, пекарню и завод детского питания. Москва вложило в дело 4.5 млрд. руб. Предприятие поставляет продовольствие в школы и детсады Москвы.
Значит, у них есть гарантированный сбыт! Это же мечта каждого предпринимателя — иметь гарантированный сбыт. 
Ну и что же получается? Получается чистая прибыль 940 000 руб. В год! То есть рентабельность 0,1%. Товарищи дорогие! Да этот доход производит пустяковая коммерческая фирмёшка. В месяц. Если, конечно, она имеет сбыт. Потому что бизнес — это сбыт. Есть сбыт — жив и бизнес. 

Может, сельское хозяйство — это и впрямь «чёрная дыра», как учил Гайдар, в которую сколько ни вложи — всё будет убыточно? Большинство офисных сидельцев так и думает: землю пахать — убыточно, а прибыльно — играть на бирже. На самом деле сельское хозяйство — это место, где исторически создавались все богатства. Другого места просто не было. И вполне оно может быть выгодным и эффективным, только за дело надо с умом приняться. С верой и энтузиазмом. если приниматься с априорным убеждением, что это провальная затея — она и будет провальная. Генри Форд сказал гениальную вещь: «Если вы говорите «Я это смогу» и «Я этого не смогу» — в обоих случаях вы правы». Точно так и сельское хозяйство. Скажите «чёрная дыра» — бужет чёрная дыра. Скажите » выгоднейшее дело» — будет выгоднейшим делом. То и другое совершенно верно.

Почему же такие смехотворные результаты у московско-калужского правительства? Простое объяснение: воруют. Это не извольте сомневаться: воруют везде. Это часть правды, но не вся правда.

Главная причина вопиющей неэффективности всех громокипящих ниициатив в сельском хозяйстве (и не только) — это безответственность самих хозяев.

Что я имею в виду?

Такого рода хозяйства возникают на немеряные, несчитанные, невесть откуда взявшиеся деньги. Эти деньги никто из участников хозяйственного процесса не заработал — их «выделили». На немерянные деньги начинают создавать что-то гламурно-зарубежное. Как в «цивилизованных странах». Покупается сельхозтехника — самая передовая и лучшая: электроника, кондиционеры, работать можно в смокинге. Строятся фермы — самые механихированно-автоматиированные, ну и прочее соответственно. Разумеется, «ветхий человек», т.е. исконный обитатель тех мест, работать в таком гламуре не может, ему просто нельзя всё это доверить. Как говорил тов. Троцкий, «с таким народом коммунизма не построишь — надо народ менять». Меняют. Выписывают работников из города (благо халявные деньги ещё не кончились), платят по полторы тыщи баксов. Потом всё разваливается, потому что себестоимость — адова, прередовая техника — ломается, иначе и быть не может. Потому что это — игра. Это вроде буколической фермы Марии-Антуанетты, где у козочек бантики на шее, а у надушенных овечек — завитые локоны.

Однажды, году в 5-6-ом мои приятели рассказали такую историю. Встретили они в Сочи группу товарищей. Культурные товарищи, даже несколько кандидатов наук. Послал этих людей на отдых добрый работодатель. Кто же он? Оказалось — сельхозпредприятие в Белгородской области, принадлежавшее Батуриным. Техника у них там — космическая, зарплата для нашего АПК — тоже космическая: эти самые полторы штуки баксов. Тогда и в Москве-то это было весьма заманчивая получка. «Вот, — поучали меня мои приятели, — как надо поднимать сельское хозяйство».
Ну, что тут скажешь? Внешнему человеку крайне трудно объяснить, что бизнес следует оценивать не по уровню гламурности, а по уровню эффективности. Если бОльшая эффективность достигается мотыгой, а не компьютеризированным комплексом, — значит, надо действовать мотыгой. Организация труда и его техническое оснащение не может быть выше общего уровня культуры производства и вообще труда, общего уровня организации жизни в данном месте.

Вот взять прекрасную западную сельхозтехнику. Нужна она? По нашему опыту — не нужна. Она в 2 раза производительнее, но при этом в 5 раз дороже (округлённо). К тому же она гораздо сложнее, а народ не привык, к тому же техобстлуживание не так просто, как у нашей техники. Помните, как простые автомобили без электроники мужики сами чинили во дворах за милую душу. А теперь — вези на сервис. Ровно так и комбайн.
Мало этого. Широкозахватные западные сельхозорудия требуют очень ровной поверхности земли. А у нас поля не ровные. С колдобинами у нас поля, вы уж извините.

Белгородское предприятие, как известно, приказало долго жить, как только владельцы его наигрались в козочек-овечек и деньги давать перестали. Само оно работать не могло. Потому что было это предприятие — искусственным, мёртворождённым. Пока добрый спонсор даёт деньги — работаем. Не даёт — всё немедленно останавливается.

Ровно так, кстати, работает и западноевропейское сельское хозяйство: оно тотально дотационно. Прекрати госдотации — загнётся не завтра — нынче вечером. Поэтому я бы не стал умиляться их ровненьким полям в 10 га и аккуратненьким машинкам-картинкам. Для нас это — чужая свадьба, и нечего к ней примазываться, надо жить своей жизнью. Хотя следует признать, что культура труда у них выше. Экое открытие: культура труда у них выше!

Все эти и подобные истории наводят на поучительные размышления.

 Для того, чтобы хозяйство (любое) работало, его руководитель должен быть ответственным. Его положение должно быть теснейшим образом увязано с положением хозяйства. Он должен лично нести ВСЮ полноту результатов своей деятельности. Это я называю ответственностью. 

Существует два (и только два) вида ответственности: 1) административная и 2) экономическая. 

Административная свойственна нерыночной, социалистической экономике. «Партбилет положишь!», «Превращу в лагерную пыль» — всё это примеры управляющего воздействия на руководителей народного хозяйства в административно-командной системе . Тов. Сталин бы расстрелял парочку «вредителей», которые десять лет проедали народные деньги в московско-калужском «колхозе» и никакого толку не добились. Остальные, глядя на судьбу коллег, полагаю, стали бы эффективнее.
Такой порядок вещей — возможен. Не говорю: «прекрасен» и даже «желателен» — возможен. Наша индустриализация была проведена таким способом. Всё, чем мы сегодня питаемся, что проедаем и прогуливаем, — всё это было создано вот в таких организационных формах. 
Это, повторюсь, ответственность административная.

Есть другой род ответственности — экономическая. Она была известна человечеству сызмальства. Такой тип ответственности свойствен рыночной экономике. Будешь плохо управлять, вообще плохо работать — без штанов останешься. Самым простым и преестественным образом. «Невимая рука рынка» спустит с тебя штаны. Сегодня таким порядком работает мелко-средний бизнес. Там есть свои трагедии: люди теряют квартиры, имущество, от разорившихся бизнесменов уходят жёны… Горько и обидно — но это бизнес. Так сама жизнь даёт сигнал: так управлять нельзя, попробуй по-другому.
Такой порядок вещей — тоже возможен. И тоже не блещет гуманизмом. Но в тех сферах, где он действует, — эффективность приличная. Никто в современной России не поддерживает розничную торговлю или общепит, никто и не мыслил «спасать» их в кризис — и выжили. То есть выжили жизнеспособные, а слабаки — загнулись, ну и Бог с ними. Собственно, классический капитализм развивался именно в таких вот организационных формах. До ХХ века иных, в сущности, и не было.
И это тоже возможно, это тоже работает.

А вот соединение этих форм — не работает.

Гибрид — нежизнеспособен. А именно он у нас и сложился. Кому-то дают порулить казёнными или вообще какими-то немеряными деньгами (деньги Батуриных можно чисто условно считать частными): получится — молодец, не получится — ну что ж, не повезло. Зарпалата — гигантская, деньги — вот они. Да при таком раскладе нужно быть ангелом небесным, чтобы не воровать и не бездельничать. Могу лично засвидетельствовать: среди экономических операторов я ангелов не встречал. Атеисты утверждают, что их нет вообще, и допускаю, что они правы.

В результате все до единого государственные проекты эффективны только в одном отношении — как машинка для распила бюджетов. 
Ещё раз повторюсь, уж извините за занудство. «Рулить» казёнными деньгами можно эффективно только в одном случае: когда «рулевой» отвечает за это всей своей жизнью. Это негуманно, неизяЧно, несовременно, но — действенно. Я обожаю историю о том, как тов. Берия говорил тов. Курчатову, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эти / а штука не взорвётся — я тебе голову оторву». И отjрвал бы, будьте уверены. Потому «штуки» и взрывались. «И текли куда надо каналы и в конце куда надо впадали»(Высоцкий).
Когда умер тов. Сталин — «организатор и вдохновитель наших побед» — голову отрывать стало некому. Административная система стала гнить, жить по инерции, вот и сделался знаменитый Застой. 

Но я не об истории — я о современности.

Сегодня взоры многих, и вполне «честно мыслящих» (как сказали бы 150 лет назад), людей, обращаются к социализму. Государственная собственность и государственное предпринимательство так-сяк работало, частная собственность, по которой грезила перестроечная интеллигенция, — не работает. Значит, логически выходит: нужен социализм. 
Но вопрос: мы понимаем, при каких условиях работает государственная собственность? Мы готовы выполнить эти условия? Есть у нас силы, способные их выполнить? И не просто кого-то там вгорячах расстрелять, а выполнять требуемые условия систематически и неуклонно. Вот это большой вопрос. При отсутствии таких сил ЛЮБАЯ государственная экономическая инициатива оборачивается распилом бюджета. С этой точки зрения, хранение стабфонда в американских бумагах, а не использование его на нужды новой индустриализации — логично и правильно. Всё равно бы спёрли.

Поэтому размышляя о будущем жизнеустройстве, нельзя прельщаться простыми решениями, типа: капитализм у нас не работает — пускай будет социализм, оно всяко лучше. Наша интеллигенция вообще любит простые и лапидарные решения. Болтать у нас любят, а вот думать — любят меньше. Я не говорю, что решения должны быть непременно сложные, но они должны быть адекватны по сложности сложности своему объекту. А объект непростой…

По всей вероятности, государству не обойтись без «руления» крупными народно-хозяйственными комплексами. Частник, получивший их «по приватизации», — непременно высосет из них самое сладкое и пустит в распыл. «Иного не дано» (был такой сборник перестроечных статей). И опять разговор об эффективном частном собственнике… Стыдно слушать.
На самом деле нужно ровно противоположное. Для казённого имущества нужен казённый же управляющий. Но казённые рулевые должны находиться под домокловым мечом — иначе ничего не получится. Домоклов меч — это не жеательный и благоприятный фактор — это фактор необходмый. Conditio sine qua non ( непременное условие — лат. ). Нет его — разваливается вся конструкция. 

А новые объекты — новое может создаваться частниками. Создал — управляй, неся ВСЮ полноту экономической ответственности. Хорошо рулишь — молодец, герой труда, богач и буржуй. Орден тебе «За полезное» (был такой купеческий орден). Плохо — пойдёшь с голым сидалищем на мороз. И в этом высшая экономическая и социальная справедливость. 
Так жить МОЖНО. Эта конструкция жизнеспособна. А так как у нас: приватизация прибыли и национализация убытков — так жить нельзя. Такой механизм не фурычит. И это сегодня видно каждому непредвзятому налблюдателю.

Вот на такие размышления навела меня обычная проходная публикация газеты «Ведомости».

Автор : Сергей Криндач.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *