Коммунистическое движение сейчас сталкивается с такой проблемой: каша в головах устойчивые клише в массовом сознании не позволяют хоть как-то донести до людей марксистскую позицию.
Можно заметить, что все более-менее политизированные люди имеют дело в основном с государством.
Они против него борются. Они от государства чего-то требуют. Они хотят преобразовать государство или хотят сохранить его таким, как есть. Они хотят войти в правящие органы государства. Или собирают подростков, чтобы поорать «Выше, выше черный флаг! Государство — главный враг!»
Между тем, «страшно далеки они от народа» — потому что в массе своей здравомыслящие люди, не входящие ни в какие тусовки, догадываются, что прогонит Богородица Путина или не прогонит — им, людям, от этого ни жарко, ни холодно не станет. Будет, может быть, чуть получше — а может, чуть похуже. Ну и стоит из-за этого копья ломать? Ко всему приспосабливались, и к этому приспособимся.
Ну а предложение уничтожить государство, оно как всегда было маргинальным, так таковым и останется — никому не хочется обратно, в каменный век.
В общем, вот такая проблема.
Еще заметим, что такую позицию: политика — это взаимодействие личности с государством — охотно пропагандируют СМИ и масскульт.
В масскульте со времен «Великого диктатора» вообще любят показывать злых властелинов и отважных героев, которые против них борются. Главное — чтобы на трон не пролез Злой Властитель, потому что тогда будет такой кошмар, что нынешнее положение вам всем покажется раем.
Политика сводится к спектаклям отдельных личностей: Гитлер и Штауффенберг, Путин и «Пусси райот», Сталин и Солженицын…
В «демократических» странах спектакль разыгрывается каждые четыре года и называется «выборы».
Надо ли говорить, что простой обыватель чувствует себя абсолютно непричастным ко всему этому, и слово «политика» все больше означает далекое от жизни искусственное явление, которое непонятно зачем нужно… ну разве что для того, чтобы на трон не пролез Злой Властитель — хотя они на самом деле бывают в наше время только в кино.
Причем, что самое ужасное — обыватель, похоже, прав. Не то, что «занятия политикой» ничего не меняют — но меняют они пустяки, никак не затрагивая жизненной сути.
Естественно, такое положение дел является не случайным и весьма желаемым.
Но имена владельцев нефтяных вышек, заводов, банков, хоть и не скрыты — но известны только тем, кто на них работает. Все эти люди в основном вне политики (разве что они сочетают занятия политикой и бизнес). Они, в массовом представлении, «нормальные честные бизнесмены» — ну или пусть даже нечестные, но в общем, это другой сектор, к собственно политике не имеющий никакого отношения. Думаю, не ошибусь, если скажу, что эти собственники воспринимаются как «нормальные профессионалы». Ну вот есть, например, в медицине громкие имена, есть в астрофизике — а это, так сказать, тоже профессионалы, достигшие высот в своем деле — накоплении богатства. Вы что, завидуете?!
Крупные перевороты ХХ века стали возможными тогда, когда до масс была донесена эта простая мысль — все эти люди вовсе не «такие же профессионалы», они другой класс, они собственники, корень зла — в том, что они владеют капиталом, и нанимают массы других людей работать на себя и обогащать себя, увеличивая этот капитал.
Причем это произошло не только в России-СССР, но и в странах Европы, скажем, где было мощное рабочее движение, в итоге приведшее к компромиссной — но весьма комфортной для населения — социал-демократии. Где класс капиталистов заставили поделиться — но для этого надо было хотя бы дать себе отчет в том, что он существует, и что его классовый интерес противоположен классовому интересу масс, работающих по найму.
Теперь же этот класс как бы и не существует. Это просто хорошие преуспевающие люди, которые по каким-то причинам вот владеют собственностью — вам что, жалко?
Но на самом деле ничего не изменилось в качественном отношении. Разве что нищета населения уже не та, что была в конце ХIХ века — то есть количественно благосостояние, спасибо техпрогрессу, как-то выросло. Наверное. Но по-прежнему есть те же два класса,и противоречия между ними неустранимы, и по-прежнему многие работают за зарплату, достаточную лишь для удовлетворения низшей ступени базовых потребностей — чтобы обогатить немногих.
Я даже встречала на просторах рунета удивительную политическую организацию, утверждающую, что никакого частного бизнеса уже почти не существует, так что про классовую борьбу и прочее можно забыть; а существует, оказывается, только государство, которое захватило все ресурсы. Но это, мягко говоря, не так.
В РФ с довольно большой долей госсобственности объем ее все равно несравним с долей частного сектора. Точные цифры найти не удается. Но есть, например, данные по доле госсектора в промышленности: по разным отраслям эта доля колеблется, но в целом она около 12%. Вот здесь вообще интересно о госсекторе в России.
Современную РФ кургинисты еще умудряются сравнивать с СССР. Да ведь ничего общего — там-то не было никакого «частного сектора» в принципе, а в современной РФ 88% промышленности, к примеру, принадлежит вполне конкретным Петям, Вася и Ахметам.
И все, что народ может с них получить — это в лучшем случае налоги, причем весьма низкие.
Само государство — предмет отдельного разговора. Госчиновники в капиталистической стране принадлежат к классу капиталистов сами и работают именно на этот класс (а не на абстрактный «народ вообще»). Даже госчиновник, давший обет нищеты и не имеющий ничего своего, разве что только государственные виллы, яхты и машины, все равно будет работать на класс капиталистов. Не говоря уже о том, что большинство госчиновников, разумеется, и сами кое-чем владеют.
Других вариантов не бывает. Политик, не готовый защищать интересы крупного капитала, никогда не окажется у власти. Окажется, что он ест омаров не вовремя, как Сара Вагенкнехт, или что он злобный сталинист, или переспал с кем-то как-то не так. Никакие демократические механизмы не спасут. Просто так все устроено — другие люди у власти не окажутся. Хорошо еще, если они хотя бы окажутся в парламенте — это действительно признак работающей демократии. Но там они будут в абсолютном меньшинстве.
Борьба против государства оправданна лишь постольку, поскольку оно является инструментом подавления в руках капиталистов. Кнутом и пряником одновременно. Это все равно, что бороться с ножом в руках преступника, а не с самим преступником.
С другой стороны, борьба против Путина — это ясно, понятно, и соответствует мышлению, воспитанному масскультом: смелый герой борется против Злого Властелина.
А «класс капиталистов» — это слишком размыто; сразу начинаются споры о границах («а вот фрилансер с личным компьютером, он кто? А фермер, который сам пашет?») как-то их все-таки много, и непонятно, «как бороться». Да и вообще как можно бороться против приличных хороших людей?
Видимо, так же, как это было сто лет назад — децентрализованно, конкретно, на каждом предприятии; с созданием рабочих организаций и их объединением. И в принципе, есть люди, которые сейчас это делают.
Это, конечно, не так просто…
Но как-то другого пути пока не просматривается. И «политика» этот путь не заменяет.