Пока застройщик-банкрот и его поставщик выясняют отношения в суде, недострой зарастает травой, а соинвесторы остаются и без денег и без обещанных новых квартир. Дольщики в Кургане стали заложниками бизнес-конфликта застройщика Александра Бабицына, у которого несколько лет назад они решили купить квартиры по договорам долевого участия, и его партнера-поставщика. Сегодня Курганский областной суд направил уголовное дело Бабицына, обвиняемого в мошенничестве, на новое рассмотрение, хотя судебный процесс уже близился к развязке. И теперь перспектива того, когда люди получат деньги или квартиры, стала еще более туманной. Правда, то что они не получат обещанные квартиры от этого застройщика, стало понятно еще пять лет назад.
В этой истории речь идет о недострое на 74 квартиры, который Александр Бабицын, бывший индивидуальным предпринимателем, учредителем и гендиректором ООО «Строй-стандарт», начал строить в 2009 году в Кургане по адресу бульвар Солнечный, 12. Ввести дом в эксплуатацию компания хотела не позднее 4 квартала 2011 года, но так и не исполнила своих обязательств. По материалам дела, в ноябре 2010 года арбитражный суд Курганской области принял к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-стандарт». И в декабре 2011 года компанию признали банкротом, здесь открыли конкурсное производство.
При этом еще в ноябре 2010 года (когда суд только начал рассматривать иск о банкротстве «Строй-стандарта») для строительства дома был создан ЖСК «бульвар Солнечный, 12». Все лица, которые заключили долевые участия в строительстве жилья с ООО «Строй-стандарт», вступили в члены ЖСК.
Дом в итоге, однако, так никто и не достроил – сегодня по этому адресу красуется заросший травой цокольный этаж будущего многоквартирника.
А сам Александр Бабицын стал обвиняемым по уголовному делу о мошенничестве. Сейчас ему инкриминируют хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения и в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ). По материалам дела, Бабицын, будучи гендиректором ООО «Строй-стандарт», используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств у неограниченного количества граждан, начал строительство трехэтажного многоквартирного дома, после чего путем обмана и злоупотребления доверием заключал договоры участия в долевом строительстве по цене ниже проектной стоимости одного квадратного метра. Он якобы получал от участников долевого строительства денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению, направлял на нужды, не связанные со строительством объекта. Бабицына обвиняют в похищении денежных средств, принадлежащих 10 потерпевшим, на общую сумму более 16 млн рублей.
В декабре 2014 года дело поступило в Курганский городской суд. Его рассмотрение шло несколько месяцев, когда потерпевшая сторона неожиданно выступила с ходатайством вернуть дело прокурору. В июле горсуд постановил вернуть дело прокурору Кургана «для устранения препятствий рассмотрения дела судом». В частности, в постановлении суда указано, что факты, установленные в суде, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Бабицына как более тяжкого преступления. По данным суда, не решен вопрос о привлечении в качестве потерпевших иных лиц, заключавших договоры участия в долевом строительстве и вносивших деньги. Кроме того, в суде двое потерпевших настаивали на том, что заключали договор через некого Гилевича, которому передал денежные средства, а еще один потерпевший рассказал, что заключал договор через некого Рубцова, которому передал деньги и автомобиль «Тойота» по генеральной доверенности. Однако эти обстоятельства не нашли отражения в обвинительном заключении.
Впрочем, сегодня Курганский областной суд отменил это решение городского суда и направил дело на новое рассмотрение в городской суд.
Как пояснила Znak.com представитель потерпевшей Нины Мурашкиной – адвокат Елена Киселева, ходатайство о возврате дела в прокуратуру заявили она и еще одна защитница для того, чтобы привлечь к ответственности не только Александра Бабицына, но и других лиц – юриста (который числился в другой организации, но фактически выполнял услуги в компании Бабицына и привлекал дольщиков для вложения денежных средств), а также инициаторов создания ЖСК.
Адвокаты Мурашкиной рассказали, что Бабицын, решив построить дом, стал привлекать деньги дольщиков, но на полученные средства смог построить только цокольный этаж. По словам Киселевой, у строителя было много своих долговых обязательств на миллионы рублей. И когда с него начали требовать вернуть деньги, Бабицын якобы оформил с кредиторами договоры долевого участия на тот же самый дом. При этом квитанции, по словам Киселевой, были «липовые».
«Получалось, раз они деньги не вносили, у него изначально не было возможности его построить, – отметила адвокат. – А рассчитываться надо. Что он делает? Они все вместе разрабатывают такую схему: начинают банкротить свое предприятие ООО «Строй-стандарт». Для этого они вводят своего конкурсного управляющего и создают некий жилищный строительный кооператив (ЖСК), чтобы вывести этот дом в кооператив, через третье (подставное) лицо его продать и рассчитаться с теми людьми, которым он должен».
Адвокат констатировала: «Человек за счет настоящих дольщиков через созданный формально ЖСК решил продать недострой и рассчитаться со своими кредиторами».
«В суде эти факты всплыли – что оказывается тут не один он обманул людей, а за этим стоит еще группа людей. Это и застройщики, и бизнесмены, и банкиры. Судья по ходатайству представителей стороны защиты принял решение вернуть дело снова на расследование, именно с утяжелением, чтобы привлечь остальных», – рассказала она. Однако сегодня областной суд отменил это решение.
Елена Киселева отметила, что обманутые дольщики пытаются отстоять свои права с 2013 года. Люди вносили реальные деньги – вплоть до материнского капитала. «Он выставил все квартиры ниже рыночной стоимости на тот период времени. Людей это и прельстило. Однокомнатная получалась 600 тыс. рублей. Люди вложились, а их кинули. Жалко их очень», – говорит адвокат.
Сегодня единственное, что построил «Строй-стандарт» – цокольный этаж здания – находится под арестом. «Только по инициативе потерпевших Мурашкиных в арбитражном суде на дом наложили арест, чтобы его хотя бы не продали и чтобы настоящие дольщики могли либо организовать кооператив, либо продать недострой и поделить деньги», – отметила защитник.
Однако у стороны защиты Александра Бабицына другой взгляд на эту ситуацию, по которому получается, что спор между Бабицыным и Мурашкиными и ситуация с дольщиками, которые остались без жилья, – это две разные истории.
Адвокат застройщика Павел Сорокин сегодня в разговоре с Znak.com отметил, что Александр Бабицын не признает своей вины в мошенничестве. Он говорит, что не смог построить дом по объективным причинам. В частности, из-за того, что в 2009-2010 году разразился финансовый кризис, банки перестали давать кредиты, и у застройщика не стало оборотных средств. Кроме того, с Бабицыным, по словам его адвоката, не рассчитались за построенный им в Тюменской области животноводческий комплекс – это несколько десятков миллионов рублей. По этому поводу предприниматель даже обращался в правоохранительные органы, и было возбуждено уголовное дело.
Что касается данных о том, что Бабицын продавал «воздушные» квартиры ниже их проектной стоимости, Сорокин отметил, что проектная стоимость никак не может подтверждать какой-то умысел – здесь надо учитывать себестоимость, и Бабицын продавал обещание квартиры выше себестоимости.
По его словам, Бабицын признает, что действительно взял деньги на строительство дома у части дольщиков – всего он признает 6 из 10 дольщиков, которых суд назвал потерпевшими.
Адвокат Сорокин рассказал, что, когда стало ясно, что достроить дом не получится, Бабицын встретился с дольщиками (еще до возбуждения уголовного дела) и написал им расписки как частное лицо, указав, что должен людями денежные средства и не отказывается от этих долгов (расписки, по словам защитника, есть в деле). «Бабицын говорит: «У меня главная задача – рассчитаться, но я пока не могу на ноги встать. Я готов даже занять, чтобы отдать деньги реальным дольщикам», – подчеркивает Сорокин.
Кроме того, тогда было решено создать ЖСК, чтобы достроить дом. И Бабицын, уточнил Сорокин, передал недостроенный объект в ЖСК. Адвокат рассказал, что три дольщика даже заявили в суде, что не имеют к Бабицыну претензий и не считают себя потерпевшими, поскольку им достаточно того, что был создан ЖСК, которому и перешел недострой.
Павел Сорокин подчеркнул: Бабицыну предъявляют хищение 16 млн рублей, тогда как он сам вложил в строительство дома 26 млн рублей (данные независимой оценки недостроя есть в материалах дела) и передал его ЖСК бесплатно.
Что касается ситуации с Мурашкиными, по словам Сорокина, Нина Мурашкина и ее муж торгуют стройматериалами. В свое время «Строй-стандарт» приобрел у них стройматериалы для объекта, который строился в Тюменской области, и задолжал семье крупную сумму денег. Отметим, что, по материалам дела, ООО «Строй-стандарт» имело задолженность перед ИП Мурашкиной Н. А. в сумме свыше 5,7 млн рублей, что подтверждается определением арбитражного суда Курганской области еще от 2010 года.
Арбитражный суд, по словам адвоката, в качестве обеспечительной меры арестовал объект, который дольщики строили на бульваре Солнечном. Однако затем Бабицын заявил Мурашкину, что не сможет продолжать строительство, раз объект арестован, и стороны договорились, что застройщик передаст Мурашкиным несколько квартир. «Так Мурашкина и еще двое человек стали дольщиками, но при этом не давали денег Бабицыну. Они оформили соответствующий договор, что эти квартиры –обеспечительная мера, гарантия того, что Бабицын возместит долг за поставленный щебень», – рассказал Сорокин.
В материалах дела указано, что 18 марта 2010 года ООО «Строй-стандарт» в счет частичного исполнения обязательств перед ИП Мурашкиной Н.А. заключило три договора долевого строительства. Один – с самой Ниной Мурашкиной (на 1 млн 150 тыс. рублей), а еще два – с «ранее знакомыми» Мурашкиной, как указано в документах, Дмитрием Шадских (на 600 тыс. рублей) и Елизаветой Юсуповой (на 600 тыс. рублей). Эти договоры прошли государственную регистрацию. Общая сумма погашенного путем заключения договоров долга составила 2 млн 350 тыс. рублей, остаток непогашенного долга – более 3,4 млн рублей. Когда были оформлены квартиры на трех лиц, арест был снят.
Однако свои деньги Мурашкины так и не получили, поскольку предприятие ООО «Строй-стандарт» обанкротилось. И вскоре было возбуждено уголовное дело.
По данным стороны защиты, дело возбудили во многом по инициативе Мурашкиных. «Насколько я знаю, Мурашкин собрал вокруг себя несколько человек – реальных дольщиков – которым предложил написать заявления», – в частности, отметил Павел Сорокин. Кроме того, к возбуждению дела привел и интерес со стороны областного УМВД.
Адвокат Сорокин рассказал Znak.com, что Елизавета Юсупова, на которую Мурашкины оформили один из договоров участия в долевом строительстве, – это дочь заместителя начальника полиции УМВД России по Курганской области, полковника Марата Юсупова.
Мурашкины и Юсуповы, по данным стороны защиты, находятся в дружеских отношениях: на заседании суда Мурашкины даже назвали Елизавету Юсупову своей крестной дочерью. В деле, по словам Сорокина, есть много запросов от имени Марата Юсупова, в которых говорится, что в отношении Бабицына проводится проверка, и содержится просьба предоставить те или иные документы. «Елизавету Юсупову признавали потерпевшей, но потом я обратил внимание следователя на то, что дочь – потерпевшая, а папа – участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Уголовное дело возбуждено на основании тех материалов, которые папа получил благодаря своим запросам. После этого они отменили постановление о признании Юсуповой потерпевшей и сделали ее свидетелем, хотя Мурашкин оформил договор долевого участия на нее», – рассказал Сорокин.
Когда возбудили уголовное дело, недострой снова арестовали. При этом Сорокин рассказал: «Бабицын мне говорил, что Мурашкин ему предлагал: «Давай-ка ты мне этот объект отдай, я сам дострою». Это выгодный объект в хорошем месте».
По мнению стороны защиты, Мурашкин в этой ситуации действует в собственных интересах, а не в интересах дольщиков. Некоторые люди, вложившиеся в строительство дома, как рассказал Павел Сорокин, сами заявили в суде, что ЖСК не смог достроить дом из-за Мурашкина.
Сорокин предположил, что Мурашкины, видимо, поняли, что их исковые требования вряд ли кто-то удовлетворит, ведь они не вкладывали деньги в объект, и инициировали через своих защитников возврат дела прокурору. Причем это, по словам адвоката, произошло, когда стороны уже готовились выступить в прениях. «Мы пришли в судебное, чтобы выступить в прениях, судебное следствие было окончено, – рассказал он. – Вместо того, чтобы выслушать наши прения и уйти в совещательную комнату для постановления приговора, судья удовлетворил ходатайство Киселевой и второго адвоката, который тоже представляет интересы Мурашкиной, и вынес постановление о возврате дела прокурору. Это решение обжаловали и прокуратура, и я. И сегодня это постановление было отменено. Вопрос – кто на стороне реальных потерпевших? И защитником чьих интересов выступал судья удовлетворивший ходатайство Киселевой?».
Если бы дело вернули прокурору, по мнению Сорокина, «все бы затянулось на неопределенный срок». При этом разрешение дела по существу, уточнил адвокат, в интересах не только подсудимого, но и потерпевших, ведь когда судебное разбирательство закончится, с недостроя, наконец, снимут арест.
Адвокат отметил, что обычно арест накладывается на имущество обвиняемого, чтобы было чем рассчитаться по удовлетворенным искам потерпевших. Но здесь получается замкнутый круг: арестовали имущество самих потерпевших, чтобы удовлетворить их же иски. «Право собственности на недостроенный объект принадлежит им, а не Бабицыну и не «Строй-стандарту», поскольку договоры долевого участия подлежат обязательной регистрации в Росреестре. Объект передан в ЖСК, хозяевами которого являются дольщики», – подчеркнул Павел Сорокин. В таком случае, когда дело разрешат по существу, с объекта снимут арест и дольщики смогут распорядиться им по своему усмотрению, к примеру, достроить или продать и разделить деньги.
Автор: Анастасия Гейн