Автор: Сергей Криндач

Для власти мы пока, что слону дробина – она нас не видит, у неё дела поважнее. Оппоненты кое-чему научились за последнее время, уже куда реже бросаются с пеной у рта требовать «реакции правоохранителей» и осуждения «всем прогрессивным человечеством» «выходок пятой колонны». Наверное, до них дошло, что «пятая колонна» по численности превышает половину населения страны и их крики для нас лишняя реклама. К сожалению, хоть и ожидаемо, клевета, ложь и откровенные провокации в ответ на появление «Силы в движении» исходят в основном из среды маргинальных провластных организаций, чья деятельность сводится к «освоению» бюджетов.  «Союза вкладчиков и заемщиков» и прочих подобных, которые решили, что «Сила в движении» — предвыборный проект, который «съел их сало» (забрал их деньги), или хотя бы собирается претендовать на распил этих денег.

Здесь мы логично переходим к  вопросам по поводу привязки «Силы в движении» к выборам, партийного строительства и т.д. С моей, непросвещённой, точки зрения мы физически не можем успеть к выборам 2012 года создать, развернуть и представить избирателям серьёзную политическую силу. Поэтому было бы глупо ориентироваться на выборы.

Более того, это было бы преступно, поскольку гарантировало бы быструю деградацию проекта. Понятно, что, даже успев принять участие в выборах, и даже предположив, что случилось чудо, и мы смогли завести человек 10-15 в парламент, мы не сможем рассчитывать на серьёзное влияние. Зато мы будем дискредитированы неизбежными предвыборными компромиссами с той же властью. Проще застрелиться – какой смысл огород городить ради проекта заведения в Думу ещё десятка обормотов, которые либо вольются в ряды крупных и мелких расхитителей бюджета, либо будут эффективно зачищены информационно – им даже выступить никто не даст ни разу. О них просто забудут.

То есть, ставя перед собой задачу, успеть прыгнуть в политику до выборов, мы заранее обрекаем себя на поражение. Это задача в наших условиях и с нашими ресурсами нерешаемая.

Но, когда мы говорим о выборах, мы ведь говорим о власти, как способе реализации своих программ и принципов, а не о способе быстро и неплохо заработать, а в лучшем случае, ещё и прыгнуть в депутаты. Значит, реализация целей первична, а способ реализации (каковым являются выборы) – вторичен.

Следовательно, первоочередная задача не подготовка к очередным выборам, а победа в информационном противостоянии.

Теперь о партии. Я уверен, что партию надо не создавать (насоздавали уже, можно недорого купить на любой вкус). Партия должна логически прорастать самостоятельно из народа, потому что она нужна людям. И помогать прорастанию надо осторожно, не форсируя события. Иначе возникнет очередной фантом, с которым даже основатели не знают, что делать и пытаются его кому-нибудь продать (не бросать же). Для нормальной настоящей партии жизненно необходимы: объединяющая единомышленников идеология, группа активистов, создающая организационную базу объединения, СМИ, как средство донесения своей позиции до потенциальных сторонников.

И надо помнить, что партия сильна не количеством членов, а количеством избирателей, которые за неё голосуют. Поэтому партия может влиять на политику власти, даже не будучи формально зарегистрирована и не принимая участие в выборах. Главное – иметь поддержку масс и оправдывать их доверие. Такое опосредованное участие в политике не лучший вариант, поскольку предполагает необходимость делегировать голоса своих избирателей другой политической силе, либо призыв голосовать против всех или не идти на выборы. Но, как было сказано выше, создание настоящей партии – процесс достаточно долгий и трудоёмкий. Это покупные партии вырастают как грибы.

Я считаю, что «Сила в движении» может стать базой для будущей партии. Но главное для меня сегодня не это, а легализация народной идеи, вывод её из маргинальной ниши в публичной политике. Поверьте, достаточно, чтобы идею поддерживали 10% избирателей и от политиков и партий, готовых предоставить Вам свои услуги по представлению Ваших интересов отбоя не будет. И свои партии Вам подарят, и в Вашу вступят. Главное, смотреть, чтобы чего не украли. Процесс вижу следующим образом:  общественное движение – партия (если в ней ещё будет необходимость). Но если придётся идти по пути создания партии – будем работать.

Попытка создания  властью  так называемого “Народного Фронта” была изначально провальной  потому, что инициатива исходила со стороны партии власти. Именно поэтому народ данную идею воспринял, мягко говоря, без воодушевления. Причины подобного равнодушия со стороны электората я разъяснял в статье «России нужна новая аскеза” ,повторяться не хочу, кому будет интересно, полистают ранее опубликованное.

Не раз встречал вопросы и комментарии о том, что некоторая часть наших потенциальных сторонников желает вернуться в социальное (даже в социалистическое) государство. Думаю, что сейчас это невозможно. Конечно, общенародная собственность была разграблена небольшой группой лиц. Но максимум, что можно сделать – пойти по пути Путина и заставить олигархов делиться, возложить на них определённые социальные обязательства. Иной способ – революция. Но, во-первых, олигархи – не белые генералы, они просто убегут в Швейцарию, а народ будет потрошить сам себя. Во-вторых, кто сказал, что лидеры революции не станут новыми олигархами? Социалистическое отечество народ сдал сам. Незадорого. За право стать миллиардером или умереть под мостом. Каждый своё право реализовал. Единицы стали миллиардерами, миллионы умирают под мостами. Но ведь эти миллионы мечтали о том, что это они сумеют украсть общенародную собственность.

Ведь если всё, как при социализме, почти поровну, то богатым просто неоткуда взяться. Чтобы у них появилось намного больше, чем у других, надо миллионы сделать нищими. Это не высшая математика. И шахтёры, требовавшие в 80-е годы повышения своей, и без того не маленькой, зарплаты должны были понимать (не могли не понимать), что они посягают на кусок хлеба учителей, врачей, военных, пенсионеров. И регионы, вводившие талоны, чтобы спасти продукты для своих, тоже должны были понимать, что завтра соседи также закроют границы своего региона, а в конечном итоге рухнет страна и всем будет хуже. Не понимали? Понимали. Но каждый хотел решить свою маленькую проблему за счёт соседа. Пусть сосед хоть помрёт. Не случайно же популярным политиком стал Гайдар, официально заявивший, что те, кто не сумеет приспособиться к рынку, просто вымрут, освободив место, и сэкономив ресурсы для более успешных.

Каждый надеялся, что это он будет успешным, а сосед трупом. И что, эти люди изменились? Только хуже стали. Я с некоторыми разговаривал. Прямо отвечают: «Кто не может защитить сам себя, нас не интересует». Это тот же подход: «Умри ты сегодня, а я завтра».

Как же, позвольте узнать, восстановить для них социализм? И зачем? Чтобы они получили ещё один шанс украсть то, что создавалось поколениями. Захотят – сами восстановят. Рецепт известен с 1917 года. Только «за справедливость» люди, к сожалению, ратуют лишь, будучи оттеснёнными от корыта. Стоит хоть пятачок к нему просунуть и всё – никому уже никакая справедливость не нужна. Это как наши политики. Они все за демократию и права человека, пока в оппозиции, а придут к власти и законы им мешают «реформы проводить».

Максимум, что мы можем сделать для улучшения жизни народа – вернуться к единому государству, но в существующей экономической модели.

1. На примере нашей страны вижу, что даже олигархическому капитализму, разумная власть может придать если не человеческое лицо, то некоторые человеческие черты. Впрочем, думаю, что мировой системный кризис, в который мы только вступили, зачёркивает все известные модели. И в ближайшие десятилетия новая модель общественного устройства только будет рождаться. Возможно несколько проектов. Российский среди них точно будет.

2.   «Сила в движении» — открытая организация. Мы не можем запретить кому-то к ней присоединиться. Но мы тоже свободные граждане свободной страны и можем не общаться с теми, кто нам будет неприятен. Задача была проинформировать потенциальных единомышленников. Далее время покажет. Пока надо хотя бы раз собраться, посмотреть друг на друга и выработать организационные формы. В общем, надо начинать работать и учиться работать вместе на результат.

3.       Ещё раз хочу отметить, что движение может превратиться в политическую партию, а может и не превратиться. Для меня главное результат, а не механизм, применяемый для его достижения. И я не желаю связывать свою деятельность с наличием или отсутствием какой-либо помощи. Помогут – поблагодарим, нет – сами справимся.

4.       Сотрудничать будем со всеми, кто готов к сотрудничеству.

5.     Дробить «Силу в движении» на пропагандистский и интеллектуальный ресурсы мы не будем. Не за что, да и не зачем. Вообще не вижу проблемы. Пропаганда должна быть интеллектуальной. Кстати, ещё и честной, хотя бы в рамках традиционных политических приличий.

6. партия как реально действующая политическая структура может понадобиться после выборов, когда выяснится, что власть провисает. Советам в 1917 году никто не делегировал власть, она к ним перетекала сама, по мере того как снижалось доверие к Временному правительству, исчезала его поддержка населением, правительство провисало. Если у вас есть структура, готовая заполнить вакуум власти, власть сама найдёт эту структуру. Обращу внимание, структура будет нескомпрометированная

7.Такая партия должна обязательно прорастать снизу и стремиться не к механическому расширению своих рядов, а к созданию гибкого работоспособного, разветвлённого аппарата, построенного по принципу преимущественно горизонтальных связей. Следует развивать то, чего уже удалось, пусть в зачаточном виде, добиться в рамках «Силы в движении» – дальнейшего выстраивания и развития многоуровневой системы общения и сотрудничества. Сформировавшиеся сегодня (пусть в зачаточном состоянии) группы активистов, продолжающие привлекать к себе людей, как раз и являются будущим партийным аппаратом, способном на пустом месте оперативно, практически без ресурсов, организовать большое (постоянно растущее) количество единомышленников для участия в той или иной акции (как публичной, так и сетевой). При этом формирующиеся в сети группы также очень важны, поскольку выполняют функцию пропаганды, информирования, расширения сферы влияния организации. Финансирование, которое всё равно будет необходимо, надо искать и находить под уже действующие структуры. Причём находить его надо децентрализовано. Как децентрализованной должна быть и вся структура партии. Почему и делается акцент на примате горизонтальных связей.
8 .  .Особенно хочу подчеркнуть момент децентрализации и принципиального отказа от формального лидерства. Один наш коллега настойчиво предлагал мне «найти деньги и нанять в качестве лидеров партии разочарованных единоросов, разделяющих наши взгляды». Это путь в никуда. Во-первых, партийных лидеров не нанимают. Во-вторых, даже честный единорос, до сих пор состоящий в ЕР, уже скомпрометирован всей «работой» партии с 2000 года по настоящее время. В-третьих, нам не нужны варяги, которые будут нами управлять. Если мы сможем создать привлекательную политическую силу – пусть желающие присоединяются на общих основаниях. Общие же основания – хотите работать, работайте в меру своих сил, создавайте группы, координируйте свою активность с такими же группами, ищите финансирование под проекты, которые кажутся вам правильными. Не для содержания партийного аппарата, а под конкретные проекты. Если и когда мы решим, что нуждаемся в минимальном аппарате (а рано или поздно такое произойдёт), то, во-первых, он (аппарат) должен выполнять чисто технические функции, а во-вторых, принципиально должна быть предотвращена любая возможность доступа аппарата к принятию партийных решений. Причём даже принимая определённые организационные формы, партия должна быть принципиально децентрализована как в организационном, так и в идеологическом смысле. Когда я говорю об идеологической децентрализации, я имею в виду непрекращающуюся дискуссию в партии по любым вопросам. Выработка окончательной единственно верной доктрины означает политическую смерть любого проекта. Общество слишком текуче и изменчиво, чтобы его можно было втиснуть в прокрустово ложе схем, а партия призвана отражать и защищать интересы общества (хотя бы своих избирателей), а не навязывать обществу «мнения» своих лидеров.
9.     Люди, работающие в определённой области, в определённом районе, в городе должны сами определять своих кандидатов на всех выборах – от местных до выборов в Думу. Совместное (общее партийное) решение – только первая десятка списка. Она выставляется на обозрение всей страны, её и компоновать всей партией, а кто имеет больше шансов победить в Тагиле, пусть решает тагильская организация. Короче, политическая сила только тогда сможет убедить избирателей в своей честности (после постоянных двадцатилетних обманов), когда она будет честной. Если человек, избиратель, активист, будет знать, что он и есть партия, что никто не спустит ему  из Москвы чудодейственный план победы на выборах, что свои идеи он сможет реализовать, только если убедит друзей, соседей, знакомых в том, что он собирается реализовывать идеи, а не зарабатывать на идеях. Свои-то своих знают. Когда вы читаете статью (да хоть сто статей и десять книг), вы видите правильные слова, но не видите человека, который за этими словами стоит. Когда вы имеете дело с человеком, который прожил жизнь у вас на глазах, вы значительно адекватнее можете оценивать его искренность. Не надо верить кому-то, надо заслуживать доверие других.

Когда человек начинает отстаивать свою позицию, возникает гражданское общество.Если ты смиряешься, то  в конечном итоге получаешь то, что заслужил своим смирением.  И это отнюдь не проявление христианской добродетели, а проявление слабости твоего характера!

В чем заблуждение многих кричащих на Болотной и Сахарова? Они обвиняют во всем «Единую Россию», но не понимают, что чиновничество древнее, глубже и страшнее,чем любая партия. По большому счету в нашей стране не партийная диктатура, не классовая, а именно чиновничий феодализм, где люди зачастую находятся в прямой крепостной зависимости от маленького чиновничка.

Поэтому народная идея положенная в основу общественного движения, преобразованного в последующем в истинно народную партию, выражающая чаянья  широких народных масс сможет вести успешную борьбу с чиновничьим феодализмом,как в мегаполисах, так и на переферии. И это одна из основных причин, объясняющих необходимость создания нашей партии.