Но данный совет адресован скорее тем, кто ознакомился со статьями на этом сайте:
— http://law.vdolevke.ru/articles/read/292/
— http://law.vdolevke.ru/articles/read/282/
— http://law.vdolevke.ru/articles/read/141/
и является неким «акцентом» на что следовало обратить внимание, как индивидуально каждому дольщику в его конкретном деле, так и в более глобальном масштабе решения вопроса с повальным «банкротством застройщиков».
Да действительно, сценариев банкротства не так много, но многим думается, что на «правовой неразберихе» касающейся банкротства застройщиков, они смогут придумать и реализовать «свой персональный» план банкротства. Это стало очевидно модным среди застройщиков. В некоторых ситуациях, стоит признать, им «помогает» лопнувшее терпение дольщика, которого тоже можно понять, и который своими же руками подает на банкротство своего застройщика (иногда только этого и ждущего!).
Об этом отчетливо описывал в своей статье «Банкротство» как способ защиты нарушенного права».
1. Наиболее эффективным способом борьбы с «волной банкротств» является возможность возложения субсидиарной ответственности по долгам банкрота на директоров и учредителей (контролирующий орган банкрота). Судебная практика есть и ее следует развивать.
2. Одним из немаловажных моментов контроля над процессом банкротства, является грамотное и своевременное использования механизмов по оспариванию действий (бездействия) арбитражных управляющих, подыгрывающих «заказчикам» банкротства, вплоть до отстранения такого управляющего и его дисквалификации.
3. Ну и не стоит сбрасывать со счетов необходимость задействовать нормы статей 195-197 Уголовного кодекса РФ (так называемые «банкротные статьи»), которые до сих пор еще не работали в том русле, для которого их принимал законодатель. Для этого стоит проявлять настойчивость и процессуальный «напор» в отношении дознавателей и следователей, которым поступают Ваши (дольщиков) заявления о возбуждении уголовных дел!
Без этих трех вещей, никто ничего в этой ситуации не сделает (в крупном масштабе). Поэтому и Правительство Самарской области отвечает, что не может контролировать процесс банкротства (и дословно — это верное утверждение), поскольку это сфера подконтрольна лишь арбитражному суду, т.е. находится исключительно в правовой плоскости. Напрашивается вывод, что и следует решать все вышеобозначенные вопросы в правовой плоскости, пока еще время не ушло совсем и безвозвратно. Единичные решения вопросов, конечно могут проходить, да и проходят, тут и скрывать нечего (кто право собственности признает через суд, кто долю выделяет в «недострое» … но все это единично!). Кто занимается решением своих единичных вопросов, тот и добивается результатов (только мелких персонифицированных).
Но как мне думается, этот форум совсем не для решения «персональных» задач (хотя кому то это помогает и в индивидуальном вопросе), а решения вопроса в глобальном масштабе.
Так и надо его решать не разрозненно, а искать системное решение, причем с учетом ближайшей (краткосрочной) перспективы достраивания объектов недвижимости. Полагаю и «инициативные группы» должны финансироваться (если такое еще не происходит, то должен подниматься вопрос об этом), даже потому, что ни один профессионал не позволит себе такую роскошь, как работать бесплатно (ну это мое мнение, возможно и ошибочное). Может быть, ввиду отсутствия финансирования, и не хватает «запала и энтузиазма» у инициативных дольщиков, которые выполняют «общественную нагрузку» в свободное от работы время! Это уже не работа, а «хобби» получается! Опять же оговорюсь, может в этом предположении я и не прав! Но как показала практика «банковского кризиса» 1994 года, последующая работа с «обманутыми вкладчиками» не могла сдвинуться с мертвой точки (примерно до 1996 года), пока общественные объединения таких вкладчиков не стали финансироваться (даже путем обязательного внесения средств самими вкладчиками банков, при их регистрации в такой общественной организации). Только после этого, такие организации стали действенным инструментом в решении вопросов по возврату (или компенсации) потерявшим свои деньги вкладчикам. Только благодаря работе именно таких организаций появился закон об обязательном страховании вкладов в банках.
До полноценной работы таких «общественных объединений вкладчиков», которая началась только с появлением их финансирования, «обманутые вкладчики» тоже могли довольствоваться только «говорильней» и «перекрытием дорог» и проведением немноголюдных митингов, на которые никто всерьез не обращал внимания!
Решать в итоге ВАМ, уважаемые дольщики (форумчане). Но, как я полагаю, говорить должны профессионалы и специалисты и именно там, где это будет действеннее всего (суды, прокуратуры, комитеты зак.собраний и т.п.), а простые «разговоры» в Интернете на тему «кому на Руси жить хорошо» к решению Ваших вопросов никогда еще не приводили! Полагаю, Вы с этим согласитесь!
P.S. Уместно задать вопрос, есть ли в «инициативных группах» профессиональные практикующие юристы, управленцы, экономисты и разрабатывался (или может разрабатывается) ли алгоритм дальнейших возможных действий по защите интересов дольщиков, особенно в процедурах банкротства???
Почему такой вопрос, да потому, что процедуры банкротства четко регламентированы по срокам (до месяцев, до дней), и те, кто не успел что-то сделать в этот срок (если полагал что ему это нужно сделать) даже ввиду своей неинформативности или отсутствия осознанного плана действий, то «догнать ушедший поезд» уже становится невозможным! Вот этим и пользуются те, на кого обижаются дольщики!
И идя на переговоры к власти, необходимо обладать четким планом действий и предложений, в том числе расчетов по достройке объектов недвижимости и путей решения проблемы. Без этого, конструктивного диалога нет и не будет, так скажет любой «переговорщик» и будет прав!