Возьмем такой вот простенький текст:
«Бесят меня жиды в телевизоре, бесят в школах, бесят на всяких государственных мероприятиях. И жидовские праздники тоже бесят».
Что будет с его автором?
В лучшем случае погибнет в лучах ненависти либерального общественного мнения, коли данный отрывок станет достоянием широкой публики. В худшем можно и 282 организовать.
А теперь заменим в вышеприведенном тексте одно слово:
«Бесят меня попы в телевизоре, бесят в школах, бесят на всяких государственных мероприятиях. И поповские праздники тоже бесят».
Что будет с автором этой сентенции?
Разница понятна, да?
Вывод? Вывод очень простой.
Толерантность не делает людей добрее, чище, терпимей… Толерантность делает людей дис-цип-ли-ни-ро-ван-ны-ми.
Это — можно. А вот это — нельзя.
Причем отличие от принятой и в традиционном обществе системы табу весьма характерное — ограничивается не сама возможность некоторого деяния (нельзя в принципе оскорблять по национальному или религиозному мотиву), а возможность этого деяния в отношении особого субъекта (например, нельзя сомневаться в Холокосте).
Особенно ярко эта умилительная дисциплинированность (да где! в мире плюрализма! вот парадокс!) проявляется в многочисленных примерах эдакой стигматизации, когда выделяется некая группа людей, на которых толерантность не распространяется и по отношению к которым — можно.
А чтобы это можно было с чистой совестью, нужно всего лишь представить стигматизируемую группу в образе врагов гармоничного, свободного и толерантного общества, желающих причинить ему вред или даже вовсе разрушить.
Что это за враги?
Курильщики, например. Ну, а самый показательный случай — это, конечно, все те же попы. Особенно если это попы из крепких традиционных, ортодоксальных конфессий — католической или нашей, православной. Здесь, я думаю, конкретные примеры приводить не стоит, все они на слуху. Гугл вам в помощь.
Что же мы имеем в итоге?
В итоге имеем крайне послушное общество. Без НКВД, без Гестапо, без всех этих устаревших пошлостей, по одному только взмаху дирижерской палочки (а со временем, с выучкой и вполне добровольно) дружно устраивающее вот это:
Правда очень похоже на поведение либерально-демократических борцов за СВОБОДУ против ТОТАЛИТАРИЗМА?
По-моему, вполне. Желающие удостовериться — вам сюда: navalny.livejournal.com. В комменты.
Какой практический вывод из всего этого мы можем сделать лично для себя?
Этот вывод тоже очень простой.
Внимательно смотрите против кого направлено острие «общественного мнения». И думайте.
У вас, конечно, тоже могут быть свои причинки ненавидеть курильщиков или попов. Всякое бывает. Вот только стоит ли добавлять свой голос в этот стройный толерантный хор?
Поверьте, справятся без вас.
Но между тем вся эта действительно высокая толерантность никак не мешала жестоким гонениям на христиан.
Причем если гонения I в. можно было списать на крайнюю порочность цезарей Нерона и Домициана, то во II в. наиболее жестокие гонения происходили не при худших, а при лучших императорах. Например, при Марке Аврелии — «философе(!) на троне». Том самом Марке Аврелии, который в голливудском «Гладиаторе» нарисован в образе трогательного убеленного сединами мудреца-демократа, погибшего от руки собственного сынка-узурпатора.
Причина такого очевидного противоречия в подходах кроется в том, что лучшие цезари, а равно и лучшие языческие мыслители искренне считали христианство учением, говоря по-нынешнему, тоталитарным.
И хотя христиане не призывали к бунтам и не организовывали «марши миллионов» вокруг Палатинского холма, однако они позволяли себе нечто гораздо более страшное для установившегося порядка — христиане претендовали на обладание высшей истиной. Они считали, что их Бог и есть Истина.
А это уже, сами понимаете, совсем нетолерантно.
Впоследствии и т.н. «Просветители», предтечи «Великих» европейских революций, данные опасения подтверждали: христиане, с их слов, разрушили терпимое и гуманное общество «золотого века», приведя ойкумену в состояние дикости и фанатизма, якобы присущих «Темным Векам».
Не забыли знаменитое вольтеровское обращенное к Церкви «Раздавите гадину!», нет?
Ну, а возвращаясь в наши дни, в которые успехи толерантности все более напоминают успехи позднеантичного гниения, можно с интересом констатировать, что те, кто намерен вечно наслаждаться Прекрасным Новым Миром, высказывают христианству примерно те же претензии, что и во времена императора-философа, видя в них врагов своего «открытого» общества.
И, кстати, совершенно справедливо видят. Здесь компромисса быть не может.
P.S.
А вот на этом моем излюбленном видео очень хорошо видно, за что бесчисленных двухминуток ненависти удостоился нынешний Патриарх нетолерантной Русской Церкви. «Часы», «квартиры», «яхты»… — всё это не более чем информационный повод для адептов нового учения.
А собачка зарыта здесь:
Представляю, какой гнев подобные экстремистские рассуждения вызвали бы при дворе Марка Аврелия.
Автор : Айрат Галиулин, специально для сайта «Сила в Движении.»