Туды их в качель или полная дерьмократия

Непонимание сути «путинского государства», к сожалению, просматривается у многих наших товарищей. Они считают Путинскую Россию классическим буржуазным государством — и усердно борются с буржуазией, полагая ее правящим классом и виновником всяких бед. Конечно, обелять буржуазию не стоит, но ложная цель всегда приводит к отрицательным результатам. Левые — коммунисты, социалисты, социал-демократы, анархисты и нацболы уже скоро 20 лет пытаются победить «буржуазное»государство, а оно только крепчает. Почему?

Потому что Россия — это вообще страна подмен. Страна ложных смыслов и ложных целей. Так, еще в 19-м веке просвещенные европейцы, приезжая в блистательный Петербург, видели там образованнейших аристократов, свободно говорящих по-французски и превосходно знакомых с европейской гуманистической традицией. Ну кто бы мог подумать, что, вернувшись к себе в имение, эти образованные аристократы торговали крестьянами, такими же как они православными русскими людьми, как скотиной, пороли мужиков, порой своеручно, и насиловали девок по феодальному «праву первой ночи».

Вот точно так же сегодня выглядит и Путинская Россия — с фасада это буржуазное государство, хоть и со скрипом, но признающее либеральные свободы, гражданские права и демократические процедуры. А на деле — все та же полуфеодальная империя, где конституция есть, но она фиктивна, то есть необязательна к исполнению. И любой мент, обязанный зачитывать задержанному его права, в том числе и статьи Конституции РФ, просто рассмеется вам в глаза, если вы попросите его и в самом деле проделать это.

Разве у нас есть свободные и демократические выборы? Соблюдается конституционный принцип разделения властей? Разве статья 1 Конституции РФ не выглядит издевательством: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления«?

То же самое с т.н. «либеральной» экономической политикой. Фиктивная конституция и фиктивная демократия диктуют принцип фиктивности и для экономических отношений. Кто такие крупнейшие владельцы собственности в России, те, кто неожиданно обогатился в эпоху залоговых аукционов и прочей раздачи госсобственности особо доверенным лицам? То-то и оно, что «крупную буржуазию» нам назначили «сверху». Но являются ли эти люди подлинными владельцами собственных миллиардных состояний?

Дело Ходорковского показало, что богатейший человек страны может стать зеком почти моментально — за что? Да вот именно за то, что возомнил себя реальным, а не фиктивным владельцем доставшихся ему активов. За то, что вдруг отказался «отстегивать» деньги туда, куда скажут.

И все остальные моментально поняли. Вексельберг немедленно стал скупать яйца Фаберже, а потом возглавил странный проект в Сколково. Усманов начал платить абсолютно ни с чем не соразмерные деньги за медиа-активы, которые лично ему по профилю его бизнеса и по прежним его интересам как бы это помягче сказать… не уперлись. Абрамович продал «Сибнефть» за сколько сказали, а затем на «вырученные» деньги купил то, что велели, а заодно вложил некоторые личные средства в процветание Чукотки. И продолжать можно долго.

Еще смешней с госкорпорациями, которые возглавили люди, лично преданные Путину, но о самих делах, которыми должны заниматься эти корпорации, имевшие весьма приблизительное представление. Госкорпорации в чисто экономическом плане, как бизнес-структуры, просто потрясающе неэффективны — даже «Газпром» работает с убытками. Госкорпорации обвешаны гроздьями непрофильных активов, которые давят абсолютно любые проблески экономического здравого смысла. И это — капитализм?

Приватизация действительно происходит, но это номенклатурная приватизация — это не передача активов от государства частным лицам, а вывод активов из под контроля государственных органов под контроль неофеодальных кланов.

И разве это уход государства из экономики? Государство само приватизировано Путиным и его окружением, он как когда-то «король-солнце» вполне может сказать: «Государство — это я!»

Но разве концентрация госсобственности под личным контролем государя — это либерализм? Великая французская революция уже дала ответ на этот вопрос, а вот в Путинской России буржуазной революции пока еще не состоялось.  Реальная российская буржуазия — это унижаемые каждым ментом и налоговиком «бизнесмены» с Черкизовского рынка и им подобные, мелкие владельцы компаний, которые сегодня едва способны прокормить владельцев, поскольку всю прибыль присваивает себе полуфеодальное государство в лице «номенклатурной мелочи». Причем у настоящей буржуазии, в отличие от пролетариата, кстати, который все никак не может осознать своих классовых интересов, сегодня уже свой 37-й год — берут, хватают, сажают. Правда, за выкуп легко отпускают. А если не заплатишь — будут пытать, пока не раскошелишься. Это чистое средневековье, а не либерализм.

Единственное, с чем можно согласиться — так это с тем, что основы существующего в России порядка были заложены еще в эпоху Ельцина. Во всяком случае, фиктивность конституции и демократических процедур — родом оттуда. Как и сам Путин. Перерождение либерального буржуазного государства в режим фашистской диктатуры — это, в общем, знакомая вещь не только по Чили времен Пиночета, но и по истории Западной Европы 20-го столетия. Но никто пока фашистскую диктатуру не называл либеральной и демократической.

В Путинской России классического фашизма не получилось, хотя направление было взято именно это, причем сознательно — посмотрите на реабилитацию «белого движения», превращение «белой» идеологии в государственную. Но ведь именно идеология «белого движения» и стала прообразом европейского фашизма. Однако социо-культурная деградация, которая началась в России с крушением СССР, на этапе буржуазной фашистской диктатуры не остановилась — эта диктатура, кстати, сформировалась именно после расстрела Дома советов в 1993-м году и оформилась принятием «расстрельной» Конституции, по которой в РФ установилась т.н. «президентская республика», имевшая все черты буржуазной диктатуры.

Но, повторюсь, на буржуазной диктатуре дело не остановилось, и с приходом к власти Путина в России начал формироваться бонапартистский режим в полный рост. Только Бонапарт назначал своих маршалов королями и герцогами, а Путин своих бывших сослуживцев — директорами госкорпораций.

Однако из наполеоновских маршалов получались, в общем, неплохие короли — Бернадот даже основал правящую до сих пор в Швеции династию. А вот из путинских подельников управленцы оказались откровенно хреновые. В результате основа буржуазного строя — массовое промышленное производство — в России упало до неприличных для промышленно развитой страны размеров, а основой роста национального богатства стала природная рента, то есть продажа нефти, газа, минерального сырья, металла, леса. Причем сам Путин интересуется вопросами углеводородных рынков лично и самым пристальным образом — как когда-то лендлорды весьма внимательно следили за рыночным курсом на зерно. Вот и вся разница между классическим феодализмом, основой для которого служит сельскохозяйственное производство и рента с него,- и новым феодализмом в Путинской России, где благосостояние извлекается тоже из земли, но не из плодородного слоя, а глубже.

Но и в этом Путинская Россия не оригинальна — вполне феодальные Эмираты давно так живут.

Автор : Анатолий Баранов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *