На сайте ГУ МВД по Москве опубликован в пятницу пресс-релиз о передаче в Гагаринский суд уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении доктора Ольги Александриной. Женщину, погибшую 25 февраля 2010 года на Ленинском проспекте при столкновении с колесницей вице-президента «Лукойла», будут судить посмертно за причинение смерти по неосторожности. Как следствие пришло к заключению о виновности погибшей женщины — можно вспомнить хотя бы по Википедии, там в подвале куча ссылок на разные материалы по поводу расследования. Интересно другое.
Это первое подобное решение, которое может создать прецедент передачи в суд уголовного дела в отношении умершего лица, — хвастается пресс-служба МВД. В том же релизе утверждается, что эта инновационная практика — привлечение к уголовной ответственности посмертно — стала возможна благодаря решению Конституционного суда от 12 июля с.г.
Исправим пару неточностей в милицейском пресс-релизе. Во-первых, боюсь, что с прецедентом они опоздали. Буквально на день раньшеГенпрокуратура отчиталась о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ другого мертвеца — аудитора Сергея Магнитского, умершего от пыток в «Матросской тишине» 16 ноября 2009 года.
Да и тут о прецеденте можно говорить лишь с большой долей условности. Достаточно вспомнить то самое дело, за огласку которого три года назад замучили Магнитского. Он обвинял в хищении бюджетных миллиардов ряд совершенно конкретных жуликов в погонах. Все эти жулики поныне живы, здоровы и работают в системе. А по официальной версии в похищении денег участвовали совершенно другие люди: Октай Гасанов, Семен Коробейников, Валерий Курочкин. Объединяет эту троицу то обстоятельство, что все они отправились в лучший мир ещё до Магнитского. Гасанов умер в 2007 году в Москве, Курочкин чем-то отравился в Борисполе в 2008, а Коробейников и вовсе выпал в том же году из окна. И поспорить со следствием о своей роли в преступной схеме с налоговыми возвратами никто из них давно уже не может.
Так что опыт по обвинению и осуждению мертвецов нашими правоохранительными органами накоплен обширнейший. Никаких постановлений Конституционного суда им не требовалось, чтобы повесить любые преступления на покойника. Особенно, если есть уважительные причины не задевать интересы живых и здравствующих злодеев.
Не вопрошайте — да не судимы будете !
Завтра к 11 часам утра журналистке Елене Масюк надлежит прибыть в УОД ГУ МВД России по г. Москве на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Дело возбуждено по части 2 статьи 128.1 УК РФ (Клевета, содержащаяся в средствах массовой информации) в отношении неустановленного лица. Так сказано в повестке, которую старший дознаватель, майор полиции Тимофеева прислала в редакцию «Новой газеты». Попутно майор Тимофеева отправила главному редактору той же газеты предписание «обеспечить явку указанного сотрудника«.
Поводом для возбуждения уголовного дела стало интервью журналистки с Михаилом Аншаковым, опубликованное «Новой газетой» 21 сентября. Напомню, 
Аншаков — председатель Общества защиты прав потребителей, которое в нынешнем году безуспешно пыталось распространить действие российских законов на территорию торговых залов ХХС в центре Москвы. В июле Хамовнический суд постановил, что торговля в Храме не должна регулироваться российскими законами, потому что это не торговля вовсе, а взаимное дарение. Покупатель, например, безвозмездно жертвует Храму 5 рублей, а ему за это Бог через служителей Храма посылает пластиковый пакет. Но, если покупатель хочет, чтобы ему Бог послал через тех же служителей яйцо «под Фаберже», то пожертвовать на Храм придётся уже 150.000 рублей. В любом случае, это не купля и не продажа. В штатном расписании ХХС даже продавцов нет, одни сборщики пожертвований. А следовательно, не нужны ни кассовые аппараты, ни ценники, ни товарные чеки, ни налоговая отчётность. Такое же решение принял в сентябре Мосгорсуд. В ходе слушаний позицию ответчика поддерживал Роспотребнадзор.
Сразу же после оглашения вердикта Мосгорсуда прокуратура завела дело на Михаила Аншакова по статье «Клевета» (в ту пору — административной). Первый зам прокурора Москвы обратился в суд, требуя привлечь главу ОЗПП к ответственности за сам факт претензий к торговцам в Храме. Судебная тяжба длилась больше месяца, но закончилась неожиданно: мировой суд №350 Савёловского района не нашёл в действиях Аншакова состава правонарушения, предусмотренного статьёй КоАП «Клевета».
Теперь по тому же вопросу заведено уже уголовное дело о клевете.
В общем, есть, о чём задуматься нашим законодателям. Дополнить наш уголовный кодекс статьями «богохульство», «святотатство» и «кощунство» они уже додумались. А нужно добавить ещё статью «праздное вопрошание о доходах РПЦ». Чтобы не нужно было прокурорам голову зря ломать, по какой статье осудить интересующихся.
Автор : Антон Носик.