Почему президент России ставит во главу угла в решении важных политических вопросов защиту интересов США? Сноуден прав, конечно, он общественный деятель, правозащитник, он многим пожертвовал и так уже, заняв свою нынешнюю позицию, так с какой стати ему от этой позиции сейчас отказываться? И зачем, спрашивается, было затевать всю эту игру, идти на конфликт с США, и пр., чтобы сейчас вдруг признаться, что главным приоритетом при решении этого вопроса для РФ является защита американских интересов? Иначе, как очередным раздвоением сознания это не назовешь, и иначе, чем очередным позорным провалом российской принципиальной поначалу позиции по этому вопросу», – отмечает эксперт.

«Безусловно, это серьезное отступление в либеральном направлении, как и развивающиеся параллельно тенденции в других сферах. Можно вкратце напомнить, в чем состоят эти тенденции:

1) Гайдаровская по форме и по сути реформа РАН с большой вероятностью уничтожения или хаотизации на долгие годы всей научной сферы в РФ; 2) новая волна приватизации госсобственности, в том числе таких государственных монополий, как аэропорты и «Ростелеком»; 3) информационная волна по поводу переноса захоронений выдающихся государственных деятелей советской эпохи, захороненных в кремлевской стене; 4) стагнация в направлении развития евразийской интеграции, явный кризис и застой интеграционной политики, прежде всего на украинском направлении; 5) крайне невнятная позиция по Сирии, заморозка поставок систем ПВО, отсутствие явной поддержки законного правительства, извинительный тон по Тартусу и российскому присутствию там, слухи о возможной эвакуации и пр; 6) сюда же можно добавить и очередное повышение цен на ЖКХ с 1 июля на 10-15%, хотя все прекрасно помнят, что Путин говорил о повышении максимум на 6-7% в год.

Таким образом, в настоящее время мы имеем очередной и явный откат путинской политики в либеральном направлении и, таким образом, ее очередной и явный кризис», – констатирует эксперт.

«Какие могут быть последствия: путинский электорат, безусловно, существует, но это не его личный электорат, это консервативно-социальный, патриотический электорат. И этот электорат утомляют и раздражают не только откровенно либеральные наступления на его позиции и представления о должном, о путях развития России, о ее действиях на внутренних и на внешнеполитических направлениях. В не меньшей степени этот электорат раздражают и утомляют и постоянные колебания между двумя генеральными линиями, ставшие уже фирменным брендом путинской политики.

Что может быть результатом этого нарастающего раздражения от непоследовательности? Окончательный вывод о неспособности лично Путина и его команды последовательно и достойно защищать стратегические интересы России как внутри страны, так и во внешней политике. Этот вывод может материализоваться в массовых требованиях обеспечения последовательной политики защиты стратегических российских интересов со стороны этого базового социально-консервативного электората. «Болото» при этом покажется детским утренником, так как удельный вес «болотного» электората и социально-консервативного просто несопоставим. Думаю, если ничего не изменится в реализуемой ныне шизофренической политике, такой разворот этого базового электората может начаться уже ближайшей осенью», – резюмирует эксперт.

Вот ИА «REX» и задает вопрос: «Зачем Путин выдвигает такие условия Сноудену?». И получает ответы.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США): «Обама как обычно соврал, когда заявил, что не будет класть на весы свой личный авторитет, чтобы добиваться выдачи «какого-то хакера». Заявление Путина, что Сноуден получит убежище, «если прекратит деятельность, наносящую вред нашим американским партнерам» (именно так весь день цитировали Путина на CNN), лишь свидетельствует, что вмешался лично сам Обама и «сделал предложение, от которого невозможно отказаться». В Конгрессе были куда более откровенны. Здесь заявляли, что Китай и Россия нуждаются в США больше, чем в Сноудене и всех его секретах. И они, в общем, правы.

Очевидно, что мировое господство США заканчивается, но это произойдет не сегодня и не завтра. У Белого дома достаточно возможностей, чтобы очень больно надавить на Россию, на российские бюрократическо-олигархические корпорации, на российскую элиту и на президента Путина лично. Россия в любом случае – не Иран, и никакие соображения относительно консервативного электората их не перевесят. Что касается консервативного электората, то он консервативный в том смысле, что боится и не хочет радикальных перемен. Там не любят (мягко говоря) американцев, но там не любят и радикальных воинственных действий тоже. Да и президентские выборы произойдут не сегодня и не завтра, а потому есть много времени, чтобы делать воинственные предвыборные антиамериканские заявления. А между выборами путинская Россия вполне интегрирована в фарватер неолиберального корпоративного капиталистического мирового порядка, проводимого США в мире, и не видно, чтобы она реально отклонялась от курса».

Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества: «Понятное, ибо оно обосновано доводами, раздражение патриота Ивана Фомина не подтверждается, однако же, никакими социологическими или экспертно-аналитическими доказательствами. По простой причине – ситуация с перебежчиком Сноуденом в высшей степени близко к нулю волнует патриотическую «почвенническую» часть нашего народа (если и волнует немного, то радостно – «Ай, как нос америкосам утерли!»). Зато эта тема волнует американцев, и поскольку наши медиа полностью зависят от информационных вбросов тех или иных тем от американского сценирования жизни российского информационного пространства (Игорь Ашманов: «Информационный суверенитет защищен слабо»), то, как следствие, тема Сноудена волнует антипутинскую либеральную часть гражданского общества России. И в этом смысле доводы и аргументы Ивана Фомина «бьют в молоко», так как не являются доводами и аргументами ни для американцев, ни для либеральных горожан городов-миллионников. А вот заявление Владимира Путина, выверенное в каждом слове, бьет туда точно и мощно – вон как Интернет-медиа и газеты взвыли. Славно! Что еще могу добавить?».

Юрий Юрьев, политконструктор: «Проблема Сноудена не в том, что он «антиамериканист» и может впоследствии вредить России так, как вредит США ныне. Сноуден – ничуть не антиамериканист. Он – сверхамериканист, он недоволен теми, кто свободную страну превратил в царство шпионажа и репрессий. Так что винить защитника конституции США в антиамериканизме можно только иронично. Что Путин и делает, намекая Сноудену, что тот не против США или России, а за демократию, гласность, права и свободы. Путин так иронизирует не только в силу своего ироничного характера, сколько, будучи уверен, что его правильно поймут. Но понять Путина правильно почти некому, ведь дословно по тексту Путина – он заботится о США на весь мир, и в этом его возможно винить. А контекст и подтекст Путина могут понять лишь те, кто читали книги о шпионах и дипломатах. И не факт, что Путин способен адекватно оценить рикошет от своего иронического залпа. Особенно в эпоху мирового кризиса, когда у людей читать нет времени, зато репостнуть лозунг «Путин угождает США» – может практически каждый».

Александр Хохулин, журналист: «Не думаю, что Сноуден раскрыл нечто, бывшее тайной за семью замками для российских спецслужб – американцы подслушивали, подслушивают и будут подслушивать. А также подглядывают, подзуживают и подстрекают – это не новость даже для обывателей, вроде меня. Ворона каркнула во все воронье горло – о’кей, спасибо, дорогое пернатое, европейские политики могут изображать крайнее возмущение перед собственным электоратом, что-то бормотать американцы, на растерзание ястребам мы тебя не отдадим и даже позволим гнездо свить – если будешь правильно себя вести, быстрокрылый ты наш».

Дмитрий Сычев, историк, публицист и блогер: «Не понимаю, каким образом Путин «защищает американские интересы» в случае со Сноуденом? Интересы США были бы в том, чтобы Сноудена выдали. Из России его не выдали и не выдадут – об этом Путин заявил твердо. Все секреты, которые были нужны, получить от Сноудена уже была возможность. Могу даже допустить, что Сноуден действительно не представлял для наших спецслужб особого интереса – наверняка таких «сноуденов» в распоряжении СВР еще вагон и маленькая тележка. Только они не дают интервью, а тихо сливают информацию.

Сделать плохо США? Святое дело! Но все плохое для Госдепа, что мог, Сноуден уже сделал. Вряд ли ему позволят украсть еще что-то из секретов АНБ. Теперь он – общественный деятель, превративший транзитную зону «Шереметьево» в филиал «Викиликс». Его всего-навсего попросили не устраивать громкого и бессмысленного шоу. А на самом деле – нам это нужно?

Понятно, что США наш враг. Но популярный и неприкосновенный Сноуден не факт, что такой уж подарочек. Черт знает, что ему завтра взбредет в голову…

В одном старом интервью Путин сказал, что никого нельзя загонять в угол – крыса, загнанная в угол, опасна. Насколько я понимаю президента, он никогда не станет пинать проигравшего и всегда оставит шанс отступить, не потеряв лица. Обычный жест вежливости сильного игрока к противнику, попавшему в неприятность. Заступился не только за Сноудена перед США, но и за США перед Сноуденом. Думаю, от такого снисходительного «заступничества» Путина американские ястребы пришли в тихое бешенство.

Путин – пожилой волкодав. Он почти не лает, как лают молодые псы. Мы же не латиноамериканцы и не азиаты – те эмоциональные, носили бы Сноудена на руках, таскали по митингам, кричали ура и в воздух чепчики кидали. А нам это зачем? Россия – тысячелетняя цивилизация, мощная ядерная сверхдержава и не нуждается в таких мелких поводах самоутвердиться. Сноуден с компанией должны идти к нам не парадом барабанщиков, а рядовым потоком скромных беженцев, которых мы принимаем не корысти ради и не ради того, чтобы кого-то подразнить, а токмо из христианского сострадания».

Андрей Давыдов, журналист: «Как всегда, наши записные патриоты путают международные отношения с кавалерийской атакой. Более того, даже спецслужбы наши должны раскрыть перед ними все карты о том, как они борются с американским империализмом и поддерживают Сирию. А чего скрывать-то? Враг все равно подслушивает и подглядывает, как доподлинно известно от Сноудена, так пусть хоть друзья будут в курсе.

Но что мы видим? Путин не желает вступать на тропу открытой войны с Америкой. А значит что? Путин – предатель. Они, истинные патриоты, давно это знали, но время от времени он, коварный, даже их вводил в заблуждение. Но они знали сразу – Сирию Путин все равно сдаст. И вот – опять сдает. В который раз, но сейчас уже окончательно. Вы не смотрите, что нет международной интервенции и даже Израиль перестал бомбить Сирию, а войска Асада наступают. Это все ерунда, потому что Путин не возвещает громогласно и ежечасно о своей поддержке сирийского народа! Знать, недоброе задумал.

Больше того, Путин не препятствует либералам проводить разрушительные реформы внутри России. Да, Госдума сразу не одобрила законопроект о реформировании РАН, но никто не слышал, чтобы Путин публично возразил против нее! А тарифы на ЖКХ? Обещал рост на 6-7%, а дал на 10-15%! Цифры же перед вами, цифры.

У кавалеристов, как правило, и с арифметикой плохо. Рост на 10-15% во втором полугодии при нулевом росте в первом полугодии нужно все-таки разделить на два.

А вообще, трудно разбирать какой-то один вопрос, когда вдобавок к одному упреку вываливается сразу все, что накипело. Извините, каша получается. Впрочем, каша в головах у некоторых присутствует изначально, независимо от обилия компонентов. Ну спросите себя, зачем нам Сноуден в Москве, если он не сотрудничает с нашими спецслужбами, а просто вываливает информацию на весь белый свет? Разве это нельзя делать из Каракаса или Гаваны? Другое дело, когда Сноуден замолчит и тихо поселится где-нибудь в подмосковном лесу. Вот тогда бы я, кстати, на месте ЦРУ гораздо больше забеспокоился»…

Сандра Новикова, журналист и блогер: «Думаю, что волноваться и нервно вопрошать: «Доколе? За что боролись? Зачем было идти на конфронтацию с Америкой, чтобы в итоге заявить, что Россия предоставит убежище Сноудену, только если он перестанет вредить нашим партнерам?» и т.д. не стоит. Дело в том, что чекист Путин (а чекисты бывшими не бывают) понимает в вопросах разведки гораздо больше, чем демократические журналисты, блогеры и эксперты. И если Путин сделал то самое заявление о Сноудене и наших партнерах, значит, на то были свои причины. И этих причин как минимум две.

Первую причину недавно озвучил небезызвестный сатирик Михаил Задорнов – Сноуден может оказаться подставой, агентом, засланным к нам самими американцами. Задорнов нередко говорит весьма своеобразные вещи, но это его предположение оказалось вполне логичным и правдоподобным. Расчет тут был на то, что Россия попадется на удочку и раскроет Сноудену свои объятия, а США в ответ на это развернут мощную антироссийскую пропагандистскую кампанию. В пользу этой версии говорят такие факты: во-первых, разоблачитель Сноуден открыл Америку через форточку – то есть ничего нового не сказал – то, что Большой Брат за всеми следит, давно известно.

Во-вторых, история со Сноуденом во многом похожа на историю с «Викиликсом», а значит, можно предположить, что сценарий писали одни и те же люди.

Наконец, третий факт, подтверждающий, что казачок-то, возможно, засланный, я обнаружила в обсуждаемой статье Фомина, а именно в намеках на то, что вот теперь-то уж электорат непременно не далее как осенью разочаруется в Путине из-за того, что он испугался Америки и не взял под крылышко Сноудена. Дело в том, что у «наших партнеров» на случай провала плана А всегда есть план В, план С и т.д. Когда стало ясно, что план А не удался, что разведчик Путин опять разгадал их замыслы, вступил в действие план В: попытаться дискредитировать Путина за то, что он «не защищает Сноудена». Добавим к этому, что примерно по той же схеме они пытались дискредитировать Путина за то, что он «слил Ливию и сливает Сирию», а также то, что у них на осень запланирована комедия под условным названием «Ще не вмэр Навальный мэр» (с) – и все окончательно станет на свои места.

На вторую причину указал известный блогер Булочников: «По некоторым намекам можно предположить, что Сноуден самовлюблен, капризен и иррационален. И слишком известен, чтобы с ним можно было работать по-тихому. Вместо того чтобы или сотрудничать, или отказаться, начинает гнать пургу насчет демократии и прав личности. При таких раскладах колоть его долго, нудно, и нет гарантии успеха. Вербовать бессмысленно, ибо Сноуден в припадке правозащитного угара, выйдя на волю, может разоблачить и своих вербовщиков. И в любом случае при таком методе действия не избежать тяжелых репутационных издержек, по сравнению с которыми издержки амеров от его разоблачений покажутся легким недоразумением. От него как от свиньи – визгу много, шерсти мало. И вообще Сноуден пока не смог рассеять подозрения, что он – не подстава с целью всучить дезу. И (или) поставить РФ в неловкое положение в свете российской позиции по Сирии. Постепенно, как мне кажется, все компетентные лица приходят к выводу, что самое лучшее, что от него можно получить – отпустить куда подальше. Если США его таки заполучат и начнут давить, можно будет обыгрывать процесс над ним и его дальнейшую судьбу в пропагандистской войне с США. Предварительно раскрутив его как великого подвижника-бессребреника и правозащитника. Все какая-то польза…».

В общем, смысл понятен – посмотрели компетентные органы на креакла Сноудена, и решили, что овчинка выделки не стоит – визгу много, шерсти ноль. Так что пусть себе летит с миром в какую-нибудь прекрасную Гавану – им там уже все равно. А Путин опять оказался на высоте и заподозрил, что не все тут ладно, практически сразу: по крайней мере, о том, что Сноуден не открыл ничего нового, он сказал задолго до появления Сноудена в России, на встрече с работниками телеканала «Россия сегодня»…