Демократия и деньги

Сразу предупреждаю: никаких простых рецептов в духе «а вот надо принять такой закон, запретить то-то и то-то, и все сразу наладится» у меня нет. И если кто-то скажет, что знает простой и быстрый способ победы над коррупцией, то можете смело посылать этого знатока на три заборные буквы.

Я могу изложить свою точку зрения научно-академично, со ссылками на Поппера и Гевелинга, с приложенным списком использованной литературы, а могу доходчиво, образно, на живых примерах. Конечно, в последнем случае некоторые многие неадекваты, поймут меня неадекватно, но это не так страшно. В первом случае они вообще читать не будут и не поймут совсем ничего. Поэтому я выбираю второй способ. Коррупция — это своего рода традиция. Вы пробовали когда-нибудь бороться с традициями? Ну, скажем, с дедовщиной в армии мирного времени. Я не сомневаюсь, что лица мужского пола, которые не воспользовались военкоматовской коррупцией (сегодня «откосить» стоит порядка 150 тыс. руб.), с армейскими «традициями» сталкивались. Теперь поднимите руку, кто с ними боролся. Можете отписаться в комментариях о своих успехах. Если коротко, то главная армейская традиция сводится к следующему: каждый в меру своих сил и возможностей старается переложить свою работу и ответственность на бесправных подчиненных. Ротный, получив от комбата приказ «покрасить забор, ниипет как, но чтоб к утру было», вызывает старшину и ретранслирует ему ту же мысль, добавив с десяток доходчивых терминов, а сам отправляется бухать в канцелярию с замполитом.

Старшина собирает дембелей и сообщает тревожную новость: если забор к утру не будет покрашен, ротный не будет закрывать глаза на то, на что он обычно закрывает глаза, а именно: на неуставной вид старослужащих, ежедневные пьянки, гулянки с блядьми, казарменный беспредел, самовольные отлучки и прочие злостные нарушения воинской дисциплины. Дембеля, проникнувшись ситуацией, строят молодых и обещают устроить им веселую жизнь после отбоя, если… дальше идет конкретное распределение обязанностей: кто украдет краску, и ни колышет где, кто добудет инструмент и не волнует где, кто скоблит, кто грунтует, кто красит, и когда работа должна быть выполнена и не волнует как.

Ну, вы понимаете, красить будут поверх грязи и старой поуоблупившейся краски, масляной поверх нитры, жуткого коричневого цвета (что удалось украсть), но к утру забор будет выглядеть довольно ново. Правда, через полгода он снова придет в непотребный вид и комбат, случись у него плохое настроение, снова озадачит покраской, ротного, но скорее всего, другого, а если и того же, то ничего не изменится. Разве что бывшие маляры будут напрягать молодых, передавая им пенделями и теплым матерным словом бесценный опыт армейской службы — где украсть и как покрасить за ночь, чтоб комбат был с утра доволен и забыл о гнилом заборе еще на полгода.

Спрашивается, почему в армии все через жопу, почему главное — это видимость, почему никто не переживает о том, что происходит чудовищный перерасход ресурсов (забор можно красить раз в три года, а не каждые шесть месяцев) и почему срочники вместо изучения матчасти и боевой учебы занимаются самым безумным дебилизмом? Потому что ВНУТРИ армии нет сил, заинтересованных в том, чтобы все делалось по уму. Офицерам на все положить, а уж срочникам настолько плевать, что ни словом сказать, ни пером описать. Где, герои, которые скажут: «Нет, товарищ майор, забор не будет покрашен к утру, потому что это не покраска, а профанация, а воровать краску — уголовно наказуемое деяние»?

Вот в том же духе обстоит дело и с коррупцией в стране. Вроде как обыватели недовольны коррупцией, и будут рады, если кто-то с коррупцией поборется, но так, чтобы лично им не было от этого никаких утеснений, и при этом НИКТО не хочет быть героем. Студент не будет бороться с ректором-коррупционером, потому что сессию сдавать надо. Честный полицай (ха-ха, а такие вообще есть?) не осмелится арестовать своего командира, совершающего должностное преступление у него на глазах. Даже самый зачморенный работяга, которому нечего терять, будет дрожжать от страха перед начальством, потому что такая уж у него быдляцкая натура.

Есть у меня знакомый N, который вступил в какой-то общественный комитет по борьбе с коррупцией и отчаянно борется за честные выборы. Он даже вчера на митинг ходил и теперь взахлеб рассказывает, как мусора хотели отобрать у него плакатик «Чурова — на нары!», а он им не отдал. Ну, просто рыцарь в сияющих доспехах. Работает этот N в бюджетной организации, где начальство над подчиненными измывается зверски: заставляет работать по субботам, присваивает премиальный фонд, сношает морально, а кого-то, поговаривают, и натурально. При этом начальство совершенно открыто разворовывает имущество и извлекает прочие незаконные выгоды из своего служебного положения.

Я спрашиваю у N: что ж ты, дружок, не сделаешь плакат «Босса — на нары!» и не выйдешь на пикет к крыльцу своего учреждения? Почему ты не подговоришь своих коллег устроить забастовку против нарушений Трудового Кодекса руководством учреждения, почему хотя бы анонимку в прокуратуру не напишешь с подробным описанием кто где и как разворовывает вверенные ему материальные ценности? Думаю, вы уже догадались, что отвечает N на эти подколки:
— У меня двое детей, ты их кормить будешь, после того, как меня уволят?
— Да мне чо, больше всех надо что ли?
— Зачем мне неприятности?
— Да никто не поддержит.
— Свои же сдадут.
— Вот найду другую работу — тогда и напишу в прокуратуру.
— Скоро начальника повысят, он и свалит от нас, новый поди не такой будет.
— И т. д. и т.п.

Вот так, ребятки: бороться с коррупцией в чуровском избиркоме — полно героев, аж на Болотной площади все не умещаются, а пукнуть против своего коррумпированного начальства по основному месту работы — нема героев. Так что коррупция в РФ процветает не потому, что власть гнилая, а потому что народец — говно. Гнилая власть не с Марса к нам прилетела, а произросла на родном плодородном народном говне. Всем желающим поучить меня «уважению к народу» я настоятельно рекомендую вместо тупой демагогии сообщить фамилии тех представителей народа, которые достойны уважения за свою принципиальную позицию по отношению к коррупции на своем месте работыслужбыучебы.
Итак, главная причина коррупции — персонально вы (свою вину я признаю тоже). Остальное — следствие. Искоренить коррупцию можно только одним путем — воспитанием. А воспитать целый народ, довольно говнистый по своему характеру, в духе уважения к закону и неприятию коррупции весьма сложно. На это потребуются десятилетия. Единственный эффективный инструмент воспитания — насилие вплоть до физического истребления следующих категорий граждан:
а) коррупционеров;
б) пособников коррупционеров;
в) жертв коррупции, уклоняющихся от священной обязанности борьбы с коррупцией.
Как выстроить систему, стимулирующую борьбу с коррупцией, я покажу на конкретных примерах в следующий раз. А пока жду в комментариях возражений по существу основного тезиса о том, что каждый персонально виноват в том, что в стране процветает коррупция, и что бороться с коррупцией каждый должен на своем месте, рискуя собственной жопой, а митинги и возбухания на кухнях и ЖЖешках — это такая же профанация, как покраска забора «к утру»: видимость есть, а толку ноль.

Коррупция и выборы нераздельны. Сейчас вот общественность типа борется за честные выборы, причем, большинство искренне верит, что честные выборы существуют в природе. Нет, честность и выборы — это столь же несочетаемые понятия, как проституция и целомудрие. Собственно, избирательный процесс — это соревнование лжецов. Кто красивше соврет — того и выберут. Как соревнование брехунов и наперсточников может проходить честно, я ума не приложу. Еще наивные граждане на Болотной площади хнычут о какой-то демократии. Ну, это уже совсем тупость непроходимая. Демократии не существует в принципе. Демократия — это форма легитимации власти финансовой олигархии, и не более того. При любом самом раздемократическом режиме власть не у демоса, а у денежных мешков. У банковской братвы, короче. А братва живет по понятиям. Поэтому братва порешила так: их шестерки должны честно соревноваться в разводке лохов (демоса, то бишь), и который из братков больше своих шестерок в парламент проведет — тот, значит, и круче всех. На положении, то есть. Смотрящий. В законе. Но чтоб другим пацанам из банкирской братвы не было обидно, выборы проводят раз в несколько лет. И, соответственно, полеженец меняется. В этой ситуации применять административный ресурс и считать по-чуровски просто западло. Гипотетически возможно, но практически бессмысленно. Тебя из братвы ссаным веником погонят, и капитал в общак отожмут, потому что не по понятиям себя ведешь. Но так только в истинно демократических странах.

Россия же — страна авторитарная, то есть конкурирующих между собой финансово-олигархических кланов здесь нет в природе. Был, правда, один буратинка, который жаждал истинной демократии, так он теперь рукавицы шьет. Раз нет конкуренции на политическом поле, то с какого фига демократия и состязательные выборы возьмутся? Выборы в РФ носят исключительно ритуальный характер. Их смысл — показать, что при любом раскладе от быдла ничего не зависит, а потому сидите, нах, тихо и не рыпайтесь. Поэтому демонстративная фальсификация результатов выборов очень даже имеет смысл. Именно с целью показать, кто в стае альфа-самец.

Если понаблюдать со стороны за стаей бабуинов, то можно увидеть, как самцы, стоящие на высшей ступени иерархии, подзывают к себе нижестоящих самцов и кидаются в них, пардон, своими какашками. Или демонстративно унижают, заставляя вставать в позу, которую самки принимают при спаривании. Никакого практического смысла в этом, казалось бы, нет, но самки и лучшая жратва у альфа-самцов, а «опущенцы» сидят в сторонке и утирают какашки с морды.

Вот примерно тоже самое и с выборами по-чуровски. Результаты подтасовывают не потому, что Кремль видит угрозу со стороны созданной им же «Справедливой России» или абсолютно недееспособной КПРФ, чье руководство находится в состоянии маразматического угасания. Нет совершенно никакой разницы, кто будет сидеть в Госдуме, хотя бы потому, что парламент в РФ выполняет роль сугубо декоративную и никакой власти у него нет. Но если альфа-самцы не станут регулярно опускать нижестоящих бабуинов, то ведь они же осмелеют, начнут, не спросясь, самок лапать и жратву себе отжимать. Вот и правители РФ чтоб быдло знало свое место, демонстративно ставит его в позу для спаривания. 4 декабря в очередной раз это ритуальное трах-тибидох-тибидох и было осуществлено. И жидкие протесты оттибидоханных власть демонстративно не заметила. Разве что главный альфа-самец позволил себе пошутить, что принял белые ленточки на груди «болотных» протестантов за использованные презервативы. Ну, типа, неиспользованные — они же прозрачные.

Но затронутые вскользь выше вопросы столь высокого порядка, что не у многих успевают возникнуть в голове до конца жизни. Извилины у хомячков такие короткие, что длинные мысли в них не умещаются. Поэтому большинство прекратило мыслительный процесс, когда до них наконец-то (это через 20 лет!) дошло, что их на выборах грубо обманывают! И стали хомячки бороться за то, чтобы их голоса считали честно. Мол, если посчитают честно, то власть будет честной, а если власть будет честной, то не будет коррупции и «всем наступит щастье.» А считать честно будут, дескать, только тогда, когда всякий избиратель сможет проверить, за кого он проголосовал. Уж не знаю, у кого из борцунов с коррупцией возникла эта светлая мысль, но уже давно по ЖЖешечкам и форумам гуляет такое предложение: надо бюллетени снабдить уникальными номерами, как денежные купюры, чтобы любой озабоченный тем, чтобы его голос не украли, смог проверить на сайте ЦИКа, за какую партию посчитан бюллетень с его номером. Тогда, дескать, воровство голосов прекратится.

Обсуждать это предложение всерьез, разумеется, нельзя, но как повод поговорить о природе коррупции, оно сгодится. Покажу суть на живом примере из собственной практики. Трудился я как-то на выборах в городе N. Начал работать на оппозицию и мочить едирастов. Хвастаться не буду, но через две недели едирасты задергались, словно червяк, которому рыболов в очко крючок вводит. Главного N-ского оппозиционера вызвали куда следует и сурово спросили:
— Че ты рыпаешься, че те надо, пацан?
— Хочу победить на выборах и рулить городом! — гордо ответил бесстрашный оппозиционер.
— И всего-то? Так давай мы тебе поможем. Вступай со своей братвой в «Единую Россию», мы тебя и твоих корешей выдвинем от партии в гордуму. Сам понимаешь, после этого ты обречен на победу. Сиди, рули городом, если так охота, только не безобразничай, рейтинг партии нам не роняй, не дискредитируй регион на федеральном уровне. Нам не нужны местечковые оранжевые революции.

N-ский оппозиционер, разумеется, с радостью согласился, а мне пришлось кардинально менять вектор избирательной кампании. Кандидаты-то остались те же, но в их листовках уже не было ни слова о воровской власти и коррупции, а появился медведик и мантры о стабильности, процветании, развитии и о том, что вот-вот, в городе наступит счастье, надо только правильно проголосовать. Главными врагами теперь стали эсеры, у которых посыл был примерно тот же — всем будет счастье, надо только правильно проголосовать, но представление о правильном голосовании, навязываемое электорату, кардинально расходилось с тем, чего добивались едирасты.

Причем сразу стало ясно, что эсеры хотят того же самого — победить на выборах и рулить городом в свое удовольствие, благо бюджет у муниципалитета был очень даже нехилый. Стал я просчитывать ходы эсеров. Считал и так, и эдак, и по всему выходило, что большинства в Думе они получить не могут ни при каких раскладах. Ну не проходные у них большинство кандидатов, и все тут! И социологические опросы эту непроходимость эсеровских кандидатов убедительно подтверждали. Между тем зная, что на «Справедливую Россию» в городе работает очень сильная команда, версия о том, что там осуществляется тупой распил бюджета, в расчет брать не приходилось. В этом случае приглашать дорогостоящих спецов никто не станет.

Методом исключения я пришел к выводу, что ставку эсеры делают на скупку голосов. Технология эта, если применять ее грамотно, чрезвычайно эффективна, а бороться с ней практически невозможно. Просто не успеть, ведь скупка происходит непосредственно в день голосования. Сорвать планы врагов можно только одним способом — профилактикой. Для этого я предложил снять и показать по местному ТВ документальный фильм, разоблачающий грязные избирательные технологии, в котором давался такой расклад: бюджет города 12 миллиардов рублей (на 56 тыс. жителей весьма неплохо), за 5 лет, на которые избирается власть, выходит 60 миллиардов. Из 42 тысяч избирателей на выборы регулярно ходит порядка 19 тысяч. Для гарантированной победы достаточно подкупить 9,5 тысяч избирателей, а на самом деле, гораздо меньше, ведь многие будут голосовать за оппозицию из протестных, а не из меркантильных соображений. Реально купить 3-4 тысячи голосов, причем подкупаться будут как раз те избиратели, которые не ходят на выборы — их легче мотивировать.

Далее путем незамысловатых рассуждений зрителей подводили к тому, что если к ним в день голосования придут подозрительные дяди и предложат 150 тыс. рублей за каждый голос, то надо этих дядей посылать, ну, или на худой конец, брать деньги, а голосовать не так как они просят, а наоборот. В любом случае требовать с них все деньги вперед, не доверяя обещаниям расплатиться после выборов. Цифра в 150 тыс. руб. обосновывалась следующим образом: 4 тысячи голосов будут стоить 600 млн руб. — то есть 1% от совокупного городского бюджета за 5 лет. Соответственно, «инвесторам», желающим взять под контроль город, совсем не жалко потратить 600 миллионов. Даже если они потом будут воровать всего 10% бюджета (хотя, так скромно в России воровать — это себя не уважать!), то расходы они окупят всего лишь за 6 месяцев, а течение последующих лет получат многомиллиардные барыши.
Какого эффекта я ожидал от этого фильма? Хе-хе, вот представьте: в день выборов все обыватели с нетерпением ждут, когда к ним явятся скупщики голосов. Всю неделю шло бурное обсуждение, куда потратить почти полмиллиона рублей (голос мужа, жены, и тещи-инвалидши, которая последний раз голосовала при Брежневе, но в этот раз заранее отправила в избирком заявление с требованием принести ей урну на дом). И вот долгожданный заслаец приходит и… предлагает бутылку паленой водки, если муж, жена и теща-инвалидша проголосуют за выдвиженцев от «Справедливой России». Ну, ладно, за три голоса — три бутылки водки и бонус — банка пива, если скажете соседям, что можно проголосовать за пузырь.

А-а-а-а!!! Мечты о квартире, машине, отпуске на Канарах в одночасье рушатся, в глазах у избирателя темнеет от гнева, в скупщика голосов летят всякие тяжелые предметы. И уж точно, после этого никто из алчных обывателей (а обыватели дюже алчны) за эсеров голосовать не будет. Алчные обыватели равнодушно относятся к тому, что 10% городского бюджета ежегодно разворовывается, но если они поверили, что воры поделятся с ними 1% того, что собираются украсть, а потом эти надежды рухнут, они будут в ярости. Ведь даже по телевизору их предупредили, что скупать будут по 150 тысяч за голос, а теперь хотят так колоссально !

Разумеется, никаких 600 миллионов на скупку голосов у эсеров не было, так что я предложил отработать вопрос подкупа избирателей формированием завышенных ожиданий избирателей от этого подкупа. Идея была одобрена. В сценарии фильма был предусмотрен такой сюжет: девочка-журналистка опрашивает на улице прохожих, задавая им один и тот же вопрос: за какую сумму они готовы продать свой голос. Снимали этот сюжет весь световой день, но так и не смогли наскрести нужного материала. Дело в том, что 95% опрошенных решительно отрицали саму возможность продажи своего голоса, отрицали настолько искренне, что даже уточняющие вопросы журналистки «А если вам предложат 150 тысяч рублей?» встречали бурный отпор в духе «да за кого вы меня, девушка принимаете, я родиной не торгую…». Когда стемнело, режиссер решил, что надо бы пойти в трущебы, где живут бюджетники, маргиналы и нищеброды — уж там-то концентрация желающих «поторговать родиной» должна быть выше, чем 5%.

Но не тут-то было! Бюджетники и прочие нищеброды оказались куда более стойкими, чем представители среднего класса, и готовых продать свой голос за час вообще найти не удалось. Особенно режиссера поразило то, что чем беднее был контингент, тем более решительно звучали отказы. Режиссеришко, тупая скотина, когда я приказал ему найти актеров и снять нужный материал к вечеру следующего дня, начал раздувать ноздри и вякать в том духе, что он, известный кинодокументалист не для того шесть лет во ВГИКе учился, чтобы теперь дилетанты учили его, как надо снимать.
В ответ я популярно объяснил «мэтру документалистики», что его, Хичкока драного, подобрали под забором для того, чтобы он своей «документалистикой» трахал мозг не мне, а электорату. А если ему что-то не нравится, то верни аванс и вали нахрен. ВГИК таких Хичкоков по сто штук в год штампует и треть из них еще не спилась окончательно, желающие подхалтурить найдутся. Слова «верни аванс» тупой режиссеришко воспринял слишком болезненно и помчался в штаб ЕР жаловаться на произвол и мральное насилие со стороны меня. В штабе заинтересовались отснятым материалом, просмотрели несколько кассет, после чего вызвали меня и сказали, что проект с фильмом закрывают. На мой недоуменный вопрос ответили, что если из двухсот опрошенных 191 человек отверг саму возможность продаться эсерам даже за 150 тысяч, значит им ничего не светит со своей бутылкой водки на рыло.

Тупой режиссеришко, утирая сопли, в тот же вечер умотал. Остатков аванса ему как раз хватило на авиабилет до Москвы (хе-хе, железной дороги в этом отдаленном северном городе не было!). Я поначалу попытался спорить с заказчиком, но вскоре махнул рукой: мне, что ли, надо победить на выборах? Я за зарплату работаю, получаю за день 120 У.Е. оклада и 30 этих же единиц суточных. С этим фильмом только лишний головняк.

И вот наступил день выборов. Как я и предполагал, по маргинальным «шанхаям» и общагам, в которых обитали бюджетники, зашустрили бойкие эсеровские агитаторы, которые предлагали 200 рублей за голос. Весть об этом со скоростью лесного пожара разносилась по околотку, и желающих проголосовать за две сторублевки к вечеру было громадное количество, а сторублевки уже кончились. Доходило до того, что нищедранцы (ага, те самые, которые вопили, что за 150 тыщ они не продаются) голосовали за эсеров в долг! То есть они довольствовались даже не деньгами, а обещанием денег в случае победы кандидата. Едросовский штаб после подсчета голосов был в шоке. Штатные партийные социологи беспомощно шлепали губешками, пытаясь объяснить, как мог победить эсеровский кандидат П, который не вел кампании, и имел рейтинг 1,5%. А когда у них спрашивали, как пролез в думу ранее судимый С, имеющий антирейтинг в 60%, они уже ничего не могли сказать и только пожимали плечами.

В итоге из 24 мест в городской думе 14 досталось эсерам. Заплатили ли они продажным избирателям? Очень надеюсь, что нет, ибо тупая алчность должна быть наказана. Спрашивается, при чем тут коррупция, ведь если избирком посчитал голоса правильно (коли оппозиция победила, то это несомненно), какая мораль из всего этого может быть выведена? А мораль сей басни такова: в стране, где электорат массово готов продаться за 200 рублей (и это не в бедном городке среднего Нечерноземья!), борьба с коррупцией в верхах абсолютно бессмысленна. При МАСОВОЙ готовности снизу поддержать будущих потрошителей бюджета за 0,0000000000000001% от того, что потрошители потом уворуют, Рашка заслуживает не добренько-мягонький медвепутенский режимчик, а людоедский режим Бокассы!

Так вот, вернемся к предложению наивненьких идиотиков о необходимости нумерации бюллетеней с последующей возможностью проконтролировать, кому в зачет пошел этот номер. Технически идея реализуется элементарно, особенно в случае повсеместного распространения систем электронного голосования. В случае традиционного опускания бюллетеней в урну достаточно будет просто прогнать пачку бюллетеней через сканер-автомат и выложить архив сканов на сайте местного избиркома. Чтобы пресечь голосование «метвых душ», можно там же выложить сканы списков избирателей с их подписями (за исключением охраняемых законом персональных данных).

Хоть запроверяйся. Но эта мера не только не снизит коррупцию, а возведет ее на совершенно новый уровень. Ведь если избиратель сможет представить доказательства того, что он голосовал за определенного кандидата или партию, то есть уникальный номер бюллетеня, то тут появляются две возможности:
1. Давление на избирателей. Мол, проголосовать все должны за ЕР кто не принесет подтверждающий этономерок, будет уволен.
2. Массовая скупка голосов. Кандидату достаточно будет разместить в интернете объявление: каждый, кто пришлет мне номерок с голосом за меня, получит на свой Яндекс-кошелек 200 рублей. Яндекс-деньги тем удобны, что их можно получить даже вперед, но платеж будет осуществлен с протекцией, то есть сначала продавец голоса получит деньги, а после проверки покупателем его голоса — пароль для размораживания денег.
И кому после этого будут интересны программы партий? Большинство будет интересовать только один вопрос: какая из них больше башляет?
Так что, граждане, желающие побороться с коррупцией, вот что я вам скажу: чтобы бороться с коррупцией, надо знать, как она устроена, а то вы своим «электронным контролем» ее только наплодите до заоблачных высот.

Потрясает инфантилизм граждан, искренне верующих, будто демократия в современном виде при всех ее недостатках все же лучше любого иного способа правления, а выборы — единственно приемлемый способ ротации власти. Вот, дескать, еще бы ЦИК считал честно — и все будет камильфо. С одной стороны как бы и жалко людей с неразвитым сознанием, а с другой — стоит только намекнуть, что те заблуждаются, они сразу поднимают визг, что я фашист, сталинист, анархист или еще какой-нибудь -ист, причем в это слово они вкладывают исключительно ругательный смысл.

Но я все-таки попробую для очистки совести объяснить, почему демократия — это дерьмо. Может, кому-то будет и полезно. Уже слышу хор возмущенных голосов, которые кричат: «И что ты предлагаешь взамен?». А, собственно, почему я должен что-то предлагать взамен? Давайте представим ситуацию образно: сидит ребенок в песочнице и ест собачью какашку. Вы ему говорите «Фу, брось каку, это же говно!». А дитятя, высокомерно вопрошает: «А что вы мне предлагаете взамен?». Вот и попробуйте обосновать малышу свою позицию. Отказаться от демократии и избирательной системы следует не потому, что есть что-то лучшее, а просто потому, что это — говно, и потреблять его смертельно опасно для общества.

Поверьте, мне совершенно неинтересны контрдоводы, что в Северной Корее, где нет выборов, рис по карточкам, и тому подобный бред. Просто включите мозг и следите за моей мыслью. Что такое демократия, тоталитаризм, авторитаризм, олигархия, монархия? Это — ФОРМЫ правления государством, а если быть более точным, различные способы формирования государственной власти. Так какой смысл обсуждать форму, не касаясь СОДЕРЖАНИЯ? Ведь никому не придет в голову оценивать вино по форме бутылки, в которую оно налито. Так и всякую власть можно оценить только по объективным критериям — ее целям, достигнутым результатам, издержкам (цене, заплаченной за достижение этих результатов) и т.д. Более отвлеченно можно говорить о том, насколько власть реализует интересы народа, насколько действия власти одобряются обществом и т.д. Но способ формирования власти никакой прямой связи с перечисленными выше критериями не имеет.

Пулеметное народовластие

Вот пример из истории. В декабре 1917 г. население России, состоящее на 85% из крестьян, вполне демократично избрало депутатов Учредительного Собрания, которые в январе 18-го собрались чего-то там учреждать. Но учредить они ничего не смогли, потому что большевики в знак протеста против отказа учредилки признать декрет II Cъезда Советов «О земле» и прочие решения советской власти, покинули этот балаган, лишив его кворума, а после четырех ночи «караул устал». На следующий день народные избранники обнаружили на дверях Таврического дворца замок и тихо разошлись. 7 января был опубликован декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания. К великому счастью парламентская демократия в России была раздавлена в зародыше.

Почему к счастью? Судите сами: большинство крестьян проголосовало за эсеров (они набрали более 40% голосов), главным пунктом политической программы которых было наделение крестьян землей. Но именно эсеровское большинство отказалось признать упомянутый декрет «О земле» и уже де факто произошедший земельный передел. Так же эсеры были настроены на продолжение войны до победного конца — той самой войны, которой категорически не желало подавляющее большинство населения. Почему эсеры так нагло «кинули» своих избирателей — это другой вопрос, но факт остается фактом — кидок был наглым и циничным, что очень даже в духе парламентской демократии.

Большевики же, разогнав к чертовой матери всю эту парламентскую шваль, действовали крайне жестоко, тоталитарно и противозаконно, но даже самые законченные либерасты вынуждены будут согласиться — большевики действовали в интересах подавляющей части народа, хотя народ их на это и не уполномочивал. И народ в дальнейшем поддержал именно большевиков, а не демократически избранных депутатов учредилки.

Надо добавить, в день открытия Учредительного собрания произошел весьма досадный инцидент, когда большевики расстреляли демонстрацию сторонников парламента, направлявшуюся к Таврическому дворцу. Спрашивается, почему расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 г. вызвал революцию в России, а расстрел мирной демонстрации 5 января 1918 г. особого резонанса не имел? Да по той же самой причине: депутатов учредилки народ не считал выразителями своей воли, и, выходит, наоборот — красногвардейские пулеметы эту самую волю выразили хоть и недемократично, но весьма точно. Общественное мнение, так сказать, оказалось на стороне пулеметчиков. Ко всему прочему расстрелять манифестантов следовало вне зависимости от того, на чьей стороне это самое общественное мнение, поскольку они сознательно нарушили запрет на проведение демонстраций в районе, прилегающем к Таврическому дворцу. Власть открыто обещала применить военную силу для пресечения беспорядков, и выполнила свое обещание.

Можно ли было не проливать кровь мирных граждан? Можно, но кто бы стал после этого считаться с властью, которая бросает слова на ветер и не может контролировать ситуацию даже в столице? В Петрограде действовало военное положение, и правительство поступило единственно правильно, показав всем «несогласным» что брать его «на слабо» выйдет себе дороже. Напомню, что в то время страна стремительно погружалась в хаос, и следование демократическим нормам этот хаос только углубило бы.

Власть — это сила. Вопрос лишь в том, чьи интересы защищает эта сила. По идее временное рабочее-крестьянское правительство Ленина должно было смиренно передать всю полноту власти Учредительному собранию, которое и сформировало бы новый кабинет. Но ведь совершенно очевидно, что учредилка, состоящая из беспомощных интеллигентов, ловких демагогов, интриганов, эгоистичных властолюбцев и откровенных представителей пятой колонны, не способна была ни навести в стране порядок, ни защитить интересы большинства. Какое бы правительство сформировали эти избраннички, легко себе представить, имея в виду блядское поведение парламентского большинства в первый и последний день заседания.

Оп! Позиция 69

Подобных примеров коррумпированности демократически избранных представителей, когда они, вместо того, чтобы реализовывать наказы избирателей, начинают увлеченно заниматься интригами и драчкой за власть, можно привести еще сотни и тысячи, и они будут не отдельными досадными недоразумениями, а выстроятся в систему. Вот и давайте проверим демократическую систему формирования власти на коррупционную составляющую. Суть демократии — конкуренция, то есть обязательное наличие оппозиции. Правительство проводит некую линию, а оппозиция эту линию критикует и пытается всеми силами дискредитировать правительство, свалить его и сформировать свое. Вопрос: а если правительство проводит правильную политику — что в этом случае должна делать оппозиция? Да то же самое! Потому что если оппозиция поддерживает правительство, то оппозиции нет, и потому нет демократии. Если оппозиция отказывается от борьбы за власть, то нет конкуренции. Следовательно, теоретически оппозиция при любом демократическом режиме будет, как та Баба Яга, которая всегда против. Но на практике оппозиция против лишь до тех пор, пока не получит взятку (будем называть вещи своими именами). Скажем, оппозиции дают два места в правительстве, а та взамен обещает поддержать определенные решения этого правительства.

В российских реалиях все еще проще — практически любой вопрос решается с помощью денег. Например, за то, что Зюганов поддержал Ельцина в дни октябрьского переворота 1993 г., фирма Видьманова, главного спонсора КПРФ, получила жирный контракт на… ремонт разбитого танковыми снарядами здания парламента. П вопросу отрешения от власти Ельцина депутатские голоса покупались по цене от 10 до 30 тыс. долларов — это было самое дорогое в истории отечественного парламентаризма голосование. Сегодня в подкупе депутатов нет никакой нужды, любой вопрос решается звонком секретарше председателя думы Гры… нет, там сейчас какой-то другой урод во главе, его фамилию я еще не запомнил.

Другой факт: в ходе парламентских выборов 2011 г. у системной «оппозиции» в лице КПРФ, СР и ЛДПР якобы украли голоса в пользу ЕР. Возмущенные граждане по всей стране устраивали митинги протеста, а «обворованные» лидеры оппозиции трусливо отмолчались и не поддержали своих избирателей. Почему? Потому что на самом деле у них никто ничего не крал. Кремль «честно» купил голоса для своей ЕР и купил лояльность оппозиции. За каждый голос прошедшая в парламент партия получает из бюджета (из наших с вами денег) госфинансирование в размере 100 рублей. Если «оппозиционерам» предложить 300 рублей налом за проданный голос, то кто же откажется? Зюганов, например, за 5 миллионов голосов получит в этом случае полтора миллиарда. Взамен ему надо всего лишь не пытаться оспорить сфальсифицированные результаты выборов.

Теперь вам ясно, почему коммуняки, как и прочие системные «оппозиционеры» даже не пытаются уволить «вора» Чурова и обжаловать в судах результаты голосования даже по тем участкам, где есть неопровержимые доказательства фальсификаций? Я, конечно, не берусь утверждать, что шлюшка Зю продала голоса наивных хомячков, поставивших ему галочку, именно за 300 руб. Очевидно лишь то, что системная «оппозиция» обещала Кремлю не поддерживать народ в борьбе за честные выборы, и это обещание было очень весомо мотивировано со стороны правящего режима. Про внесистемную оппозицию даже и говорить не стоит — она существует на средства американских и британских налогоплательщиков, а так же на пожертвования «добрых» зарубежных корпораций и аффилированных с ЦРУ «благотворительных» фондов.

Думаете в других странах по-иному? Ха-ха, ну, назовите мне страну, где оппозиция живота не жалеет ради народных интересов. Об этом я прошу уже не первый год, и пока никто не смог этого сделать. Резюмирую: система парламентской демократии скроена таким образом, что оппозиция по определению является коррумпированной частью политической тусовки, получающей доход от предательства интересов своих избирателей. Если же профессиональные предатели и коррупционеры приходят к власти, то сами понимаете, честности и принципиальности у них не прибавляется, зато появляются весомые стимулы для более масштабного предательства и разложения.

Кто-то попытается сказать, что реальная политика — это не место для идеалистов, там иногда совершать тактические маневры вправо-влево, это как бы называется «гибкость». Ага, вожди русской демократии, когда в 18-м году подбили питерских рабочих и интеллигентов на марш к Таврическому дворцу, как бы тактический маневр совершили. Итог — 60 трупов и 200 раненых. А когда они в тот же день отказались признать передачу крестьянам помещичьих и церковных земель — это типа гибкость проявили. Вот и доманеврировались, вот и довыгибались — те, кому удалось унести ноги из России, восхваляли глубину своих тактических замыслов в мемуарах.

Те же яйца, вид в профиль

Неотъемлемый атрибут демократии — многопартийность. Коррупция лежит в самом основании института политических партий — это неоспоримый факт. Судите сами: любая политическая партия должна защищать интересы своих избирателей или добиваться целей, начертанных на ее знаменах. Например, коммунисты должны свергать буржуазную власть и строить коммунизм. На деле же ни одна из легально действующих коммунистических партий не является антибуржуазной, революционной, а про строительство коммунизма никто из коммуняцких вождей даже не заикается. «Компартия» — это бренд, привлекающий пенсионеров и протестный электорат, которому не важно, за кого голосовать, лишь бы назло власти. КПРФ — это коммерческое предприятие, получающее прибыль от продажи правящему режиму голосов хомячков на выборах, торговли мандатами и сопутствующей деятельности, как, например, лоббирование законопроектов.

Автор : Павел Краснов.  Продолжение через пару дней.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *