Фраза о том, что «не имеет будущего тот, кто не помнит о своем прошлом» верна, но лишь отчасти. Она верна в той степени, в какой мы, изучая прошлое, способны извлекать из него уроки, не повторяя ошибок, и формировать свои цели на будущее на основе этого изучения. По моему глубокому убеждению жизнь нашей цивилизации сегодня вошла уже в ту стадию, когда даже самое правильное понимание истории, постановка самых верных целей на будущее, происходящих на индивидуальном или даже государственном плане, уже очень мало способно что-либо изменить по существу. А потому гораздо важнее вычленить те фундаментальные принципы и условия, которые характеризуют наше сегодня.

Так или иначе, но мысли о грядущем время от времени посещают любого из нас. Кого-то чаще, кого-то реже. Кто-то ограничивает свои страхи и мечты частной жизнью, другим интересно будущее страны, третьи озабочены проблемами планетарного масштаба. Но каким бы ни был горизонт интересов, любое прогнозирование, если это не глупые страшилки или не менее оторванные от реальности мечтания, должно быть основано на полном осознании текущей реальности и ее основных движущих механизмов. Ведь любое будущее всегда вытекает из настоящего. Даже для наличия персонального Хоттабыча требуется что-то сделать, чтобы его найти.

Меня, так уж получилось, в первую очередь интересуют перспективы всей человеческой цивилизации, поскольку, как ни крути, но все более частные вопросы всегда являются производными из более глобальных. Конечно, можно попытаться всячески оттянуть время, когда события в мире затронут твою страну, а события в стране отразятся на твоей собственной жизни. Но здравый смысл подсказывает, что почти наверняка это будет лишь временная отсрочка, принципиально ничего не меняющая по сути.

Я попытался сформулировать для себя несколько фундаментальных принципов построения современной человеческой цивилизации и столь же объективных условий ее существования, которые, в совокупности и определяют как ее нынешнее положение, так и практически запрограммированное будущее. И которые, как ни странно, почти всеми понимаются исключительно по-разному, либо вообще не воспринимаются в качестве таковых.

Разумеется, мне придется представлять их довольно сжато и даже несколько утрированно, почти не приводя доказательств. В противном случае одно их перечисление со всеми логическими доводами потянуло бы на научный труд немалой величины. Также я воздержусь от конкретных прогнозов, поскольку форма реализации тех или иных тенденций, даже проявленных сегодня, может быть различной. Чего не скажешь об их сути. Возможно кому-то приведенные аспекты покажутся менее значимыми, чем представлено, что-то из принципиально важного покажется упущенным.

Итак, приступим.

1.      Цивилизационные основы.

ü      Наша цивилизация по своей сути конкурентная. Я имею в виду то, что реальная власть главных центров цивилизации, способных оказывать на нее наиболее значимое воздействие, является апологетом именно этого принципа. Из этого постулата следуют три важнейших следствия:

Первое. Про солидарность власть любого уровня вспоминает лишь тогда, когда либо ею надо прикрыть какие-либо дела по укреплению собственной конкурентоспособности по отношению к другим центрам власти, либо когда стоит вопрос ее собственного выживания.

Второе следствие заключается в том, что в рамках одной цивилизации процесс перетока ценностей любого рода всегда происходит в одном направлении – от большинства к меньшинству.

Третьим следствием является тот факт, что по мере получения контроля над природными ресурсами конкуренция все больше смещается внутрь человеческого общества, что в свою очередь приводит к неизбежности попыток со стороны власть имущих уменьшения общей численности человечества до уровня, который они в состоянии полностью контролировать, а также к уничтожению осмысленной социальной активности большинства для облегчения этого контроля.

ü      У любой ценности, любого инструмента цивилизации всегда есть хозяин, использующий их исключительно в собственных интересах. Причем, это именно принцип, а не частное явление, выраженное во владении чем-то конкретным. Например, может показаться странным, но у всех денег мира есть один-единственный хозяин. Даже у тех, что пока находятся в моих карманах или карманах читателей. Просто нам пока дали ими попользоваться, потому как локально это соответствует интересам хозяина. Кажется странным, но это так. В мире есть только один полностью независимый центр эмиссии денежной наличности. У всей мировой финансовой системы, обеспечивающей движение денег, есть один хозяин. Причем, все тот же. Но самое страшное не в этом. Страшна святая уверенность всего человечества в том, что этот хозяин ни за что не будет «рубить сук, на котором сидит». Любой инструмент, в том числе и деньги вообще, не говоря уже про их конкретные формы, является всегда временным. Достаточно вспомнить историю. Костяные и каменные ножи перестали быть инструментами, когда человек научился делать металлические. Деньги в виде ракушек стали ничем при появлении золотых. Любой инструмент работает лишь до тех пор, пока выполняет необходимую для хозяина функцию. Изменяется функциональность, меняются инструменты. Другое дело, что когда, в какой форме и на что менять инструмент, решает всегда его хозяин. Другой, еще более простой пример, Интернет. Сегодня в мировой Сети содержится почти вся информация о человечестве. Пройдет еще немного времени и альтернативные носители информации в виде книг, звуковых или видеозаписей уйдут в прошлое. Но ведь и у Интернета есть свой, всего один, хозяин. Это только наши многомудрые депутаты Думы могут всерьез рассуждать о защите информационных потоков путем перевода сервисов на внутрироссийские сервера. Им невдомек, что вся адресация Интернета происходит через сервера его создателей, которые находятся в одном, совершенно определенном месте. А значит, потенциально любая передача информации в Сети может ими фиксироваться и быть доступной. Еще очевиднее дело обстоит с программным обеспечением, созданным товарищем Гейтсом. Ну а самое главное, что это все тоже временный инструмент. Вырубить Сеть, ликвидировав одномоментно почти всю цивилизационную информацию и уж тем более свободный к ней доступ, можно в несколько секунд. Что в итоге? А в итоге вся полнота знаний оказывает у того, кто является, точнее являлся до момента ее уничтожения, хозяином Сети. Всем прочим достаются в лучшем случае огрызки на личных компах. Которые, кстати, просуществуют тоже ровно столько, сколько хозяевам этой индустрии потребуется их производство. В прошлом можно найти аналог подобной операции. «Уничтожение» Александрийской библиотеки, «пропажа» библиотеки Ивана Грозного, массовое уничтожение книг при Никонианской реформе или их сожжение около Рейхстага. И кто теперь способен сравниться по полноте информации о прошлом с Ватиканом?

ü      Законы всегда действительны лишь для всех, кроме их создателей. Разумеется, под создателями я не имею в виду толпы «народных избранников» по всему миру послушно штампующих новые «правила общественного общежития». Я имею в виду тех, в чьих интересах эти законы пишутся и принимаются, на кого эти «избранники» исправно трудятся. Любой закон это ограничение. И смысл ввода любого ограничения, это расставление «флажков», выпрыгивание за которые для любого человека (кроме тез самых избранных) признается противоречащим общественным устоям, а он сам подлежащим наказанию или изоляции. Это элементарная защита власти (реальной) от посягательств на ее могущество. Проиллюстрировать это можно на двух примерах. Законы это «Правила Игры». И они действуют для всех, кроме тех, кто придумал эти правила. И кто один может их изменить или дополнить в нужный ему момент. Это «Хозяин Игры». Практический опыт такового нам дает история США. Фактически она началась с эпохи откровенного бандитизма и варварского (но всячески защищаемого и поощряемого) геноцида сначала коренного населения, а потом и всяческих добропорядочных «неудачников». Но по мере «первичного накопления капитала» и его легализации вместе с захватом реальной власти жизнь начинает становиться все более упорядоченной, свободы все ограниченней. Просто настала смена периодов. От захвата и накопления власть перешла к удержанию завоеванных позиций и к защите себя самой от новых потенциальных разрушителей. При этом даже современная жизнь дает нам множество примеров нарушения самой властью (в различных странах) законодательство под видом более важной защиты общественных и государственных интересов.

ü      Технократическая цивилизация загнана в тупик глобальным противоречием.Утверждение спорное лишь на первый самый поверхностный взгляд. Проблема в том, что современный уровень концентрации власти уже превысил пороговое значение, за которым тайное становится явным. Отсюда вытекает простое следствие. Власть вынуждена всячески отуплять и отвлекать человечество, чтобы продолжать и дальше удерживать над ним свой контроль. Слишком велико стало процентное соотношение между совокупной численностью правящих кланов и всем человечеством. Но этот процесс имеет и обратную сторону. Можно обладать всей полнотой информации, можно владеть всеми технологиями и производствами мира. Но их невозможно не только развивать, но и просто воспроизводить без постоянно растущего отряда квалифицированного «обслуживающего персонала». А целенаправленное идеологическое отупление человечества, разрушение полноценной системы образования не дают этого делать. В реальности количество людей, которые в состоянии хотя бы поддерживать уже существующие технологии в мире неуклонно снижается. И никакими «инкубаторами гениев для своих» эту проблему не решить, она решается исключительно массовым посевом знаний в совокупности с эффективной системой отбора талантов.

ü      Активно насаждаемая нежизнеспособность человека вне общества. То, что, образуя некие сообщества, человек автоматически утрачивал часть своих способностей и навыков, известно давно. Так происходило на протяжении всей известной нам истории. Но до определенного момента это происходило в рамках углубленной специализации конкретных людей в рамках сообщества на каком-либо виде мастерства, необходимого всем. Сейчас же этот рубеж давно перейден. Сегодня подавляющее большинство людей вообще не обладает никакими реально полезными для общества навыками. Эти люди в принципе нежизнеспособны даже в рамках сообщества любого размера, оказавшегося один на один с реальностью. Представьте себе необитаемый остров любой площади и проживание на нем всего населения какого-нибудь мегаполиса. Сколько из этих людей выживут, и какой набор элементарных приспособлений для жизни они смогут создать? Уверен, что в лучшем случае это будут единицы процентов. Остальные окажутся просто «за бортом» жизнеспособного сообщества в силу своей бесполезности для него.

 

Окончание следует …..

Автор : Алексей Рудаков.