Основа современной политики – никого не обидеть, не затронуть и не огорчить. Ведь сам президент уточнил, что налог затронет только «личное сверхпотребление» — такое как покупка огромных домов, колоссальных участков.
При этом тут же торопливо заверил, что ставка НДФЛ останется прежней. Довольно забавно вводить налог на роскошь при плоской шкале налога на доходы физлиц. Налог на роскошь – это дополнительный налог на богатых, а у нас и обычного-то нет по сути дела. У нас что бедный, что богатый – облагаются одинаково. Только у богатого несравненно больше возможностей спрятать концы в воду (у богатого вообще больше жизненных возможностей), а бедняк, получающий свою бедняцкую зарплату, – вот он, голенький и прозрачненький, транспарентненький, извините за выражение; вот он исправно и отстёгивает свой налог.
Из этого одного можно легко заключить, что по-настоящему никто богатых не затронет: своих сдавать нельзя. Да и ничего из заведённого порядка не затронут, потому что истинным, а не писаным лозунгом нынешнего царствования является «Ничего не менять» — та самая стабильность, на которую так напирали ораторы на казённых митингах.
Потому поговорят-поговорят про дорогие авто и яхты да и угомонятся. Маловероятно, но допускаю, что что-нибудь даже введут, но оно вскоре рассосётся само собой.
Чай не впервой. Помню, на рубеже веков было что-то такое: контроль над крупными покупками. Продавцов обязали подавать в налоговую сведения о крупных дорогих покупках. Я это помню, потому что мой тогдашний компаньон с первых буржуазных денег с восторженным азартом покупал себе машину, квартиру, мебель, а тут – эдакая подлянка. Но очень скоро, буквально в течение пары недель всё устаканилось. Подавать-то сведения надо было не о физической покупке, а об уплате денег. Ну продавцы, принимающие оплату, и стали разбивать платёж на несколько порций. А каждая порция оказывалась меньше того уровня, с которого требовалось подавать сведения. В результате и волки сыты, и овцы целы. По-итальянски это носит живописное название «спрятаться за палец» — в этом деле мы большие мастера. А вскоре и этой детсадовской хитрости не понадобилось: отменили эту обременительную практику. И то сказать, только серьёзных людей отвлекать попусту.
А что надо делать по уму?
Прежде всего, надо ли что-то делать? Ответить на этот вопрос очень просто. Нам надо собирать налоги? Видимо, надо. Нам нужно, чтобы богатые платили больше, чем бедные? Видимо, это было бы логично. (Более того, было бы логично привязать какие-то политические права и свободы к сумме уплаты налогов – как в акционерном обществе, но, понимаю, это было бы чересчур радикально).
Если с этим все согласны, то зададимся следующим вопросом: как собрать с богатых налоги, когда они свои прибытки успешно прячут? Надо привязать налог к чему-то ясному, твёрдому, видному. Налог на роскошь тут не годится. Само понятие роскошь – аморфное и невнятное. Трёхкаратник в ушах – понятно, роскошь. А вот иметь рядом с Москвой, Екатеринбургом, Казанью, Хабаровском и далее по списку, дачку-развалюшку на тридцати сотках лесной территории и ни разу за сезон там не появиться – это роскошь или не роскошь? Иметь и не пользоваться – это как? Непонятно…
Дом, жильё – вот наиболее адекватный показатель благосостояния человека. Кто-то может пустить пыль в глаза и справить дорогой прикид. Ну, даже машину купить дороже того уровня, который тебе положен по твоим доходам. Но дом – не построишь. Дом выражает твой истинный уровень.
Что же из этого следует?
Простейшая вещь. Если государство хочет собрать налоги – надо собирать их с жилья. Основная налоговая нагрузка на физических лиц должна быть перенесена на жильё. Кто там что заработал – поди знай, а дом вот он, пожалуйста.
Как привязать налог к жилью? Да элементарно.
Шаг первый. Сделать тотальную опись всех домов. Собственно, многоквартирные-то дома и так описаны и известны. Не зарегистрированы очень часто особняки, притом наиболее шикарные. На их месте — по документам – стоит дачка-развалюшка или старушачья избушка. Возможно, старушка и числится в хозяйках особняка.
Надо немедленно и за казённый счёт (или символическую плату) выправить документы на ВСЕ дома. У вас нет чертежей? Вы их потеряли? Прекрасно, мы едем к вам, мы сделаем обмеры заново. Наши сотрудники придут к вам в любое удобное вам время: днём, ночью, в воскресенье.
А дальше дом и участок облагаются реальным налогом, привязанным к реальной рыночной стоимости. Вы утверждаете, что стоимость гораздо ниже. Тогда администрация оставляет за собой право выкупить дом по этой низкой стоимости. При этом налог должен взиматься именно с жилья, независимо от того, кто там прописан, проживает и т.п.
Произойдёт то, о чём давно и бесплодно мечтают: богатый будет платить больше, чем бедный. Примерно во столько раз, во сколько он богаче. Это ли не пресловутая социальная справедливость!
Кто пострадает? Ну, на самом деле, вороватые чиновники и вообще богатеи, накопившие инвестиционных квартир и имеющие особо дорогое жильё.
Именно они будут старательно переводить стрелки на бедных старушек. Вообще, бедная старушка – лучший друг демагога. Я бы поставил ей памятник работы Церетели прямо во дворе Думы.
Хитрые и богатые будут непременно ныть от имени этих злополучных старушек: как же так, если божий одуванчик живёт одиноко в «трёшке» на 8 Марта или на Ленина – что же ей теперь съезжать оттуда в «однушку» на Химмаше? Ответ: да, съезжать. Надо позаботиться, чтобы этот процесс был организованным и как можно менее травматичным: продажа квартиры, покупка новой, переезд. Всё это вполне организуемо и при правильном подходе будет на пользу и самой старушке: она получит кучу денег и достойно доживёт свой век.
Это несправедливо? А что тут несправедливого? Пока ещё мы не живём при полном коммунизме или в царстве божьем на земле – верно? Мы, как известно, живём в мире экономических сущностей, где все блага имеют стоимостное выражение – не так ли? В этом мире довольно странно, что бедный человек владеет дорогой недвижимостью. Так не должно быть – в холодном мире чистогана. И вообще-то такого нет – в тех самых странах, которые наши отечественные демагоги любят называть «цивилизованными».
Я предлагаю обездолить старушек? Отнюдь! Я предлагаю эффективно и просто собрать налоги и помочь старушкам. А налог на недвижимость – самый простой и древний.
Но главные пострадавшие в этом случае всё равно будут не старушки, а обладатели инвестиционной и элитной недвижимости. Вот это и есть главная старушка.
И против неё и её интересов Путин не пойдёт, как не шёл по-настоящему никогда. Тут нужен человек с самоощущением Богом данного царя. Наёмный менеджер, получивший свой мандат от этих же влиятельных «старушек», — с такой задачей не справится. Он даже и не подступится к этой задаче. А жаль… Дело-то нужное. И сравнительно простое.
- Автор : Сергей Криндач.