У нас регулярно все удивляются: почему законы такие тупые? Пришло время рассказать вам о том, как у нас пишут законы. Текст у меня получился немного художественный, но, тем не менее, никаких преувеличений или приукрашиваний действительности в нем нет. Это для тех, кто думает, что у нас главная проблема — коррупция… Немного о «неглавной» проблеме культуры законотворчества и качества законодательной базы, которая не решается заменой депутатов в отсутствие экспертного сообщества.
Допустим, вы депутат Государственной думы. Сидите себе на яхте, смотрите на солнечные пляжи Майами, а в это время ваши помощники работают: готовят материалы для новой законотворческой инициативы.
Тут важнейший момент — откуда у нас вообще берутся потуги на законотворчество. Дело в том, что депутатов периодически дергают различные заинтересованные группы граждан — у них прям горит — прямо вот возьми и срочно прямо что-то там в укладе жизни им поменяй. Ну, например, возьми и сделай раздельный сбор отходов. Невозможно вечно отбиваться письмами от таких инициативных групп, ведь в конце концов они приходят на прием! И тогда помощник депутата звонит в Майами и говорит: «Шеф, все пропало! Они хотят устроить раздельный сбор мусора!» А депутат, ну то есть вы, потянувшись на шезлонге, и сладко зевнув, вспоминаете что что-то такое тут — в Майами — вроде уже есть, да и в фильмах тоже что-то такое проскакивало… И вроде бы даже было хорошо! Так что в ответ помощнику звучит, даже с некоторым удивлением: «Так в чем проблема? Почему бы и нет?!»
И начинается работа. Помощнику — понятное дело — этот раздельный сбор даром не нужен, и за зарплату тоже не нужен. В конце концов, он шел в политику не для того, чтобы в сортах мусора разбираться — а пришлось именно это! Поэтому он быстро вызывает тех активистов, что писали письма, и предлагает им как заинтересованным людям написать законопроект. Эти люди в жизни — экологические активисты. Они не умеют писать законопроекты, но воодушевившись тем, что их наконец услышали, кидаются писать с энтузиазмом, замещающим здравый смысл. Помощник тем временем обзванивает все прочие возможные заинтересованные стороны: директора ГУП «Вывоз твердых бытовых отходов», и академика РАН из НИИ «Систематизации мусорных куч имени В.М.Неверова-Фехтенгольц».
Директор ГУПа давно по роду профессиональной деятельности озадачен тем, как увеличить объемы неучтенного незаконносбрасываемого мусора так, чтобы это нельзя было выявить проверкой. Этот вопрос не дает ему спокойно спать с женой — он постоянно вскакивает с риторическим вопросом: «КАК?» Его жена — учредитель и владелец ООО «Вывоз твердых бытовых отходов» — предмет его заботы разделяет, но по ночам предпочитает спать. На почве этого у них семейные неурядицы. Директор ГУПа боится, что если в думу пойдет не он, то туда пойдет кто-то другой, и неизвестно тогда, как его там помянут. Поэтому он соглашается на участие в рабочей группе.
Академик РАН уже 20 лет сдает помещения своего НИИ салону мебели, а сам обитается на кафедре «Коммунального хозяйства» городского Университета управления, в основном потому что там можно в коллективе единомышленников пить чай, а по праздникам еще и коньяк. Академик преподавал, но сейчас все реже — зато в 1964 году вышла его эпохальная монография: «О некоторых аспектах сбора мусора…» Он кладет трубку телефона на рычаги, приговаривая: «Помнят, помнят еще дедушку» и сладко улыбается беззубым ртом.
В назначенное время все они собираются в кабинете на Охотном ряду. Экологические активисты много и бурно ссылаются на зарубежный опыт — у них с собой письмо от гаитянского офиса «Гринпис» о том, что они во всем молодцы. Из доклада следует, что мусор надо разделять на 16 видов фракций, так как именно такой уровень переработки планируют внедрить в Японии к 2020 году. Ну а поскольку наша страна не должна и не может плевать на вопросы экологии, то представляется возможным сортировать все по 17 фракциям, причем к следующему июню. Директор ГУПа, как обычно не выспавшийся и повздоривший с женой утром, за все полтора часа представления концепции законопроекта так и не находит ответа на свой самый злободневный вопрос, поэтому решает держаться консервативных позиций и предлагает ничего не менять в существующей устойчивой системе. Академик делает вступительное слово на двадцать минут, в ходе чего шестнадцать раз цитирует наизусть своего научного руководителя В.М.Неверова-Фехтенгольца. В основной части своей речи он напоминает о незаслуженно недооцененной идее холодного прессования мусора, так подробно изложенного в его монографии 1964 года.
В результате дебатов по этой теме, помощник дает поручение доработать проект: включить в него идею холодного прессования, чтобы успокоить академика; сократить число видов фракций до 10, чтобы учесть крайне консервативную позицию директора ГУПа (помощник относится к его мнению крайне уважительно, так как понимает, что из всех присутствующих это единственный человек, который твердо держится практики); ну а сроки внедрения отодвинуть на январь 2018 года — потому что надо пройти еще три чтения. Все доделывают и отдают на рассмотрение комитета. Тут степень дилетантства резко увеличивается, так как вопрос начинают обсуждать люди, которые вообще никогда не имели дела с мусором. В проект включаются идеи об использовании солнечной энергии в работе мусоровозов (чтобы были инновации и понравилось комитету по промышленности), и по антитеррористической защите мусора (чтобы одобрил комитет по безопасности). Попутно выясняется, что большая часть закона противоречит уже действующим законам и гражданскому кодексу, поэтому практически все положения, кроме идеи холодного прессования, приходится сделать необязательными, а по желанию хозяйствующих субъектов. Таким закон попадает в первое чтение. С момента звонка в Майами до этого события проходит примерно год.
Первое чтение — на нем утверждается общая тема закона — проект проходит быстро и легко, однако депутаты от Чукотки утверждают, что в нем не учтены многие моменты, связанные с условиями Крайнего Севера. В частности, в нем совершенно не прослеживается понимание того, как организовать логистику вывоза раздельно собранного мусора из тундры. Выясняется, что положение о применении солнечной энергии плохо работает в условиях полярной ночи. Депутаты от Дагестана предлагают отсрочить введение закона на 2030 год, так как в Республике пока еще не выполнены идеи предыдущего закона — просто о сборе мусора, и в настоящий момент мусор пока еще не собирают, а выкидывают где придется. Поэтому они ожидают некоторые трудности, если начать внедрять еще и раздельный сбор мусора в параллельном режиме. Доработка законопроекта после второго чтения вынуждает учесть также и интересы полярной станции «Полюс-654», а также дипломатических миссий РФ во всех странах мира. К третьему чтению законопроект добирается очень пухленьким, содержащим менее 10 процентов от текста, написанного экологическими активистами. Они, кстати, в Интернете проклинают депутата, начавшего работу над законом (ну то есть вас), потому что считают, что все, что стало с законом — это сплошное проституирование их идей. К этому времени работа над законом кипит уже четыре года.
В Совете Федерации закон проваливают и возвращают в Госдуму с формулировкой: «Не учтены лимиты софинансирования федеральным бюджетом на плановый период в части субсидирования внедрения принципов холодного пресссования мусора в регионах». Скрепя сердце приходится выкинуть холодное пресование, после чего академик каким-то чудом добирается до передачи «Пусть говорят» и там, явно сильно надравшись коньяком, на чем свет стоит кроет депутата — автора бесполезного закона. Однако в итоге СовФед согласует закон, и его подписывает президент. В соответствии с ним в 2030 году в городах демонтируют все урны, не приспособленные для раздельного сбора мусора — и все. Смысловая часть на этом заканчивается. Оказалось, что это единственное, что можно сделать по всей стране, и на что правда хватит денег у регионов. И вы, конечно же, увольняете помощника за то, что этот осел втянул вас в такую нелепую глупость. И уходите в отпуск… чтобы немного хотя бы поправить нервы на своей яхте, глядя на залитые солнцем пляжи Майами. На один созыв от вас законотворчества было уже достаточно.
Автор : Антон Буслов.