Как выбирает аппарат
Эти выборы были у меня необычны тем, что приходилось работать как бы «под колпаком». Ведь избирали-то не мэра и не губернатора, а «Самого», и, следовательно, над головой висела «вертикаль» — областной избирательный штаб, окружной штаб, а над ним – еще и московский, он же кремлевский Штаб… Будь я юношески чист и наивен, а еще лучше – будь я иностранцем, я бы еще мог как-то поверить, что указанная вертикаль – какая-то особая, специально созданная из «специалистов» как раз по подходящему выборному случаю.

Однако я жил и работал в России, и потому, конечно, ни секунды не сомневался, что вся эта цепочка «штабов», уходящая вверх, и та самая пресловутая Вертикаль, которая и управляет Россией – абсолютно тождественны. Так оно и было, естественно. Занятно, что сей факт даже особо и не скрывался, несмотря на прямое противоречие с законодательством о выборах. Во главе городских штабов стояли мэры, областных – губернаторы; а чиновники соответствующих администраций составляли абсолютное большинство сотрудников этих штабов – причем без отрыва от основной деятельности. «Отрыва» у них и не могло быть – ведь вовлечение управленческого госаппарата в работу «избирательных штабов» было тотальным, а хозяйством городов и регионов все равно ведь надо кому-то управлять? Так что у чиновников в эту «выборную страду» были поистине горячие денечки – им надо было успевать и там, и там. И свои обычные должностные обязанности исполнять, и агитмашину Путина поддерживать «на ходу». 

Но, собственно, это ведь и было одной из моих первоначальных целей – посмотреть, как работает эта машина «изнутри». Мало ли, может, потом еще как-то пригодится…

Что же я увидел? Во-первых – работает, конечно, большая махина. Весь госаппарат такого огромного государства, как наше – это, конечно, не шутка. Показательно, что выборы Президента позволили достичь крайне редкого эффекта – когда разные подсистемы управления, и силовые, и хозяйственные – работали более-менее слаженно, «в одной упряжке». Обычно, скажу по своему опыту, такое недостижимо, так как что «милицейские», что «прокурорские» склонны, как правило, плевать на «штатских» типа мэров и даже губеров – они ведь им не подчиняются в нашей оригинальной системе госуправления. Однако на этой кампании прокуроры и даже менты вели себя смирно, гонор не выказывали, подчинялись «штабам». Понимали, другими словами, что в кои-то веки избирают ОБЩЕГО начальника над ними над всеми.

Собственно, только вот такое, уникальное «расположение звезд» и позволило мне «вызывать на ковер» и прилюдно отчитывать на бутафорском «Народном фронте» при стечении простого народа городских «силовиков» — а те покорно стояли и вяло оправдывались – пошто, типа, патрули редко ходят и почему наркоманские гнезда на квартирах не разгоняют. При любых других, более низкого уровня выборах они бы, конечно, послали нас с мэром на три буквы.

Второе наблюдение – аппарат на тех выборах был явно перепуган и не совсем в своей тарелке. Попросту говоря, вся огромная госмашина не совсем точно представляла себе, что же, собственно, нужно делать. Привычной команды «скрутить электорат в бараний рог» не поступало, а как-то иначе общаться с избирателями чиновники уже давно разучились.

Ну и третье, всеобъемлющее – это, безусловно, невероятная бюрократия. Поскольку весь выборный процесс реально управлялся госаппаратом, то он и привнес в него всю эту немыслимую отчетность по «каждому чиху». Все эти вышестоящие штабы непрерывно рассылали пачки каких-то предписаний и ЦУ по ведению кампании, а в ответ требовали в разы большее количество всевозможных планов и отчетов «о проведенных мероприятиях». Я бы сам, конечно, ни в жисть бы не справился со всем этим бумажным потоком в двух направлениях – тем более, что в стандартной команде пиар-специалистов и нет никого с соответствующими навыками; там у нас журналисты, дизайнеры, орговики…

Выручало лишь то, что под моим началом, в нашем «штабе» оказались не менее прожженные муниципальные чиновники, привыкшие за годы госслужбы держать на плечах тонны спускаемых «сверху» бумаг и вовремя отфутболивать их обратно наверх оформленными по всем правилам. Без этих асов бумажного дела (как правило, это женщины) была бы совсем труба.

Печально было то, что по большей части бурная активность, которой от нас требовали «старшие товарищи», все эти их «мероприятия» представляли собой полную бессмыслицу, абсолютно ненужную с точки зрения целей кампании. На 90% вся эта машина работала вхолостую и не помогала избранию Путина ничем. Скорее, наоборот: если бы мы реально делали все то, что от нас требовали – мы бы однозначно восстановили людей «против», а не за. 

В итоге в отношении всех «директив Центра» я волей-неволей – с полного понимания и одобрения мэра – избрал тактику «тотального игнорирования»: наши специально обученные люди участвуют во всех заседаниях, берут под козырек, корпят над отчетными таблицами и отвечают на все запросы – при этом кампанию мы ведем сами и ничего из их дурацких предписаний не выполняем.

Очень показательно, какой же все-таки в итоге наш «Центральный аппарат», из самой Москвы, предложил план «по обеспечению победы». План такой – излагаю по пунктам:

1. Выявить среди жителей нашего города так называемых ЛОМов – это сокращенно «Лидер Общественного Мнения». Предполагается, что ЛОМ – это некий всеми уважаемый человек, чье мнение по самым разным вопросам является значимым для больших групп населения города.

2. Выявить, кто из выявленных ЛОМов является сторонником В.В.Путина; тех ЛОМов, кто сторонником не является или еще колеблется, всеми способами переубедить и привлечь на свою сторону, возможно, даже пообещав им всякие блага.

3. Взять всех ЛОМов с правильной политориентацией на учет, а затем поставить перед ними задание: пусть каждый ЛОМ лично убедит в необходимости голосовать за Путина 10 человек (своих знакомых, сослуживцев, соседей и т.п.) Списки «десятки» пусть представит, со всеми телефонами, в Штаб. Это уже ОТЧЕТНОСТЬ. Сделать ЛОМов ответственными за то, чтобы члены их «десятки» не проманкировали выборами и проголосовали как следует.

4. Затем, при активной поддержке соответствующих ЛОМов, провести аналогичную работу с каждым из «десятки». То есть – убедить их тоже набрать и «сагитировать» по 10 человек из числа своего окружения «за Путина». Списки этих новых «десяток», опять же, представить в Штаб.

5. Ну и так далее. В недалеком пределе, как Вы сами понимаете, этот процесс должен был привести к тому, что «охваченными» стали все 100% жителей нашего городка. Причем все они при этом были бы уже на учете, в списках Штаба, с указанием «ответственных» за их правильное голосование!

Гениальный план, причем – именно с точки зрения Аппарата. Который и представляет жизнь в виде списков и таблиц.

Задача нахождения ЛОМов решалась просто: в них все (и мы тоже) записывали, недолго думая, все городское начальство: директоров, главврачей, управляющих, заведующих и т.д. Поскольку директора предприятий, особенно муниципальных (но и частных тоже) находятся в зависимости от администрации – нашим ЛОМам можно было легко приказать составлять у себя как «первичные», так и «вторичные» списки «сторонников», будто бы сагитированных ими.

Все это, естественно, было сплошной лажей. Как я уже писал в предыдущих частях, агитация шла крайне туго, и добиться от жителя, чтобы он реально ЗАХОТЕЛ голосовать за Путина, было крайне непросто. Какой там десяток!

Однако признаваться, что «сторонников» кот наплакал, было тоже нельзя: это ж отчетность! Нас бы замучили проверками.

Поэтому я говорил нашей девушке Маше, старшей по «связи с вышестоящими»: пиши всех! Списки ж работников предприятий есть? Вот в них и давай фамилии. Да начальники, ЛОМы так называемые, поди, знают, что к чему, списки составить сумеют, чтобы комар носа не подточил…

Однажды Маша прибежала ко мне в панике и чуть не в слезах: «Что делать? Что делать? Беда! Из областного штаба заявили, что им списки «сторонников» просто с фамилиями не нужны! Требуют, чтобы мы там еще и телефоны указывали каждого. Домашние! Проверять будут, звонить. Ой, как же мы теперь? Мы ж с вами знаем, какие они там «сторонники». Ох, разоблачат нас!»

Я сначала насторожился, но потом расслабился.

— Не волнуйтесь, Маша! Дайте им все телефоны, какие они просят! Пусть звонят!

— Как дать? – удивилась Маша. – А как же…

Я объяснил:

— Не волнуйтесь. Просто представьте себе – как они станут проверять (если вообще станут) эти списки?

— Ну, как… — неуверенно начала Маша. – Ну, станут звонить…

— Вот-вот, — подхватил я. – Звонят вечером домой какому-нибудь нашему Ивану Ивановичу Сидорову. «Здравствуйте. Это квартира Сидоровых? – Да. А вы кто, простите? – Это неважно. У меня к вам, Иван Иванович, вопрос. – Какой? – Скажите, правда ли, что на предстоящих выборах вы собираетесь голосовать за Путина Владимира Владимировича?» Обалдевший Иван Иванович спрашивает: «Простите, а откуда у вас такие сведения?» На что ему ответ: «А это про вас ваш начальник сообщил, Петров Антон Антоныч. Ну так что, он прав или нет?»
И что ж вы думаете, Маша, наш герой ответит? С ДОМАШНЕГО собственного, заметьте, телефона? Понимая, что непонятный «некто» все про него знает, вплоть до места работы, и звонит неспроста? Лично мне что-то подсказывает, что в такой ситуации даже самый отъявленный жириновец или, прости господи, лимоновец ответит четко – так точно! И вы правы, и мой начальник тем более прав. Яволь, май фюрер! Разве нет?

Маша ушла, успокоенная. В списках «сторонников» с ЛОМами мы передали наверх какую-то хренову тучу жителей – по-моему, чуть ли не 70% от списочного состава. «Наверху» тоже успокоились и даже, я знаю, после этого до самых выборов ставили наш город всем прочим городам и районам области в пример.

Финальные аккорды 

а) отвлечь лишних 
Итак, последняя неделя перед выборами Президента РФ получилась для нас всех неожиданно значимой. Это достаточно необычная ситуация. Чаще к последней неделе остаются в основном «последние штрихи», так сказать, рихтовка электоральной картины. Средний избиратель обычно определяется с выбором, за кого голосовать, к исходу предпоследней недели – именно она, как правило, оказывается решающей.

Но с этими выборами всё было не так; как я уже рассказывал, до четверти (!) горожан не определились, за кого голосовать, вплоть до последней недели. Мой вывод – все они понимали «умом», что кроме Путина, голосовать на этих выборах не за кого – но решиться и объявить об этом хотя бы самим себе не могли. НЕ ХОТЕЛИ. Душа не лежала. Всё еще, возможно, надеялись, что еще случится какой-то ЗНАК, и удастся сделать выбор получше… 

И эта нерешительность была для нас угрожающей. «Колеблющиеся» могли застыть в своей неопределенности, а то, и чего доброго, качнуться с тоски в сторону какого-нибудь Зюганова – и тогда нам по городу светило менее 50% «путинских». Что было бы катастрофой. Надо было напоследок решить две важнейшие задачи: во-первых, по возможности отсечь ненадежных, чтоб вообще их духу не было на выборах; и во-вторых – всем остальным дать хорошего пинка в правильном направлении, чтоб приняли, наконец, свое «электоральное решение»! Хорошо, что тут не пришлось импровизировать – необходимые шаги я продумал заранее.

Во-первых – отсечь ненужных. Для решения этой задачи я запланировал в очередной, третий раз воспользоваться услугами вождя городской оппозиции, непреклонного борца с коррупцией, уже известного читателям городского депутата Кулакова.

Ход я придумал простой. Вставить Кулакова в «опрос элиты» — ритуальную подборку ответов «уважаемых людей» города на вопрос, собираются ли они идти на выборы. Такие публикуют в большинстве газет перед самыми выборами – считается, что таким образом «повышают явку». Примерный текст у каждого — «Я непременно исполню свой гражданский долг, приду на выборы и проголосую, конечно же, за стабильность» («стабильность» — это был такой псевдоним В.В.Путина). Ритуальная публикация, значимая только для самой конформной, не имеющей своего мнения части публики. «Недовольную» же часть горожан – ту, которая и была для меня наиболее интересна – все эти заклинания городских бонз могли только раздражить. 

Вот для того, чтобы завлечь «недовольных», я решил опубликовать посреди этой подборки мнение Кулакова. Да еще и тиснуть его ответ в самой массовой газетенке отдельной заметкой. Пусть и его тоже спросят – как он, собирается ли идти на выборы? Решил ли уже, за кого будет голосовать?

Местные чиновники уже привыкли к моим чудачествам, и против включения смутьяна Кулакова в почетный ряд «уважаемых людей» даже никто не стал особо возражать. На меня, похоже, махнули рукой. Вот и отлично!

Дело в том, что позицию Кулакова я на 100% мог предсказать заранее. Мы ведь с ним оба в душе оппозиционеры, относимся к происходящим «выборам» как к фарсу, о Путине невысокого мнения, но и коммунистов по старой, еще советско-диссидентских времен памяти, переносим плохо. То есть я был уверен, что ни на какие «выборы» Кулаков идти не собирается.

Так оно и оказалось! Дело было за малым – уговорить оппозиционера высказать свою позицию публично. А почему, собственно, нет? Все-таки он по натуре демократ, истосковался, поди, по прямому контакту с аудиторией… А главное – никто ведь не предлагает ему кривить душой. Наоборот – вот тебе газетная площадь, выскажись, что ты думаешь про эти «выборы»!

Кулаков, конечно, пыхтел, смотрел на меня недоверчиво, требовал, чтобы ему дали текст перед отправкой в печать, чтобы внесли все его правки… Я с легкостью соглашался на все условия. «Вы же видите, — втолковывал я ему, — у нас девиз на этой кампании – честность во всем! Не поменяем ни буквы!» И не поменяли.

Просто по социологии я знал, кто был самым «слабым звеном» среди избирателей города, кто больше всего был склонен к шараханью – к Зюганову ли, к Прохорову ли… Это была часть выборки со следующими характеристиками: пожилые (от 50 и старше), преимущественно мужчины, настроенные, как правило, враждебно к городской власти, в частности, к мэру.

То есть оппозиционер Кулаков, 60 лет от роду, соответствовал этому портрету идеально. В нем городские «недовольные» могли увидеть себя.

Вот что ответил Кулаков на стандартный вопрос газеты, пойдет ли он голосовать. «Дорогие горожане! Вы знаете меня давно, знаете, что все эти годы я неустанно борюсь с чинушами и партократами, погрязшими в коррупционных связях между собой и забывших об интересах простых избирателей. Мне трудно считать то, что происходит в данный момент, выборами. Скорее все происходящее, с моей точки зрения, больше всего напоминает фарс. У меня был свой кандидат –  однако его к выборам вообще не допустили. Пойду ли я голосовать в таких условиях? Конечно, я останусь дома и никуда не пойду».

Блестяще! Конечно, я не стал менять в этом ни единой буквы. Кулаков не подвел, высказался искренне, с душой. И он – не какой-то чинуша, не старец-ветеран, давно поросший мхом в своем Совете ветеранов. Многие в городе, особенно пожилые недовольные мужики, Кулакова по-настоящему уважали. Если хотя бы часть из них прочтет его краткий спич и последует его примеру…
Оппозиция бесценна, как не уставал я повторять нашему мэру. Иметь дела только со «своими» — непозволительная роскошь для политика. 

б) Последний бой Нарфронта 
А для прочего «болота», никак не желавшего смириться с неизбежным, я припас финальное Ток-шоу на городском телеканале. Признаться, с начала февраля ломал голову – кого ж мне там «схлестнуть» между собой? Должно быть этакое крещендо, чтоб запоминалось… Значит, одним из «спорщиков» выставляем самого Мэра! Это логично – выкатываем тяжелую артиллерию, обратный отсчет уже, как-никак…

Но вот с кем? Как найти для мэра равновеликую фигуру? Задача на вид неразрешимая: где взять в городке равного, если мэр – самый главный городской начальник? Вот если бы губернатора заманить… а еще лучше – самого Путина…

И меня осенило – Народный фронт! Вот оно – орудие равного, а то и, по нашей «легенде», большего калибра, чем какой-то мэр. И сохранится, так сказать, преемственность: до этого Нарфронт вызывал «на ковер» в бывшем Доме Пионеров, на потеху пришедшим пенсионерам, разных городских чиновников и предпринимателей – ну, а теперь, стало быть, добрался и до мэра. Под телекамеры!

Отлично! А какая тема? Ну, тема тоже понятна: Нарфронт в лице своего Председателя, простого заводского паренька с лицом Павки Корчагина, будет ставить перед мэром всякие «острые вопросы», которых у нас в изобилии накоплено. Чем острее, тем лучше. Пусть мэр, по сути, публично отчитается перед народом – что ж горожане так плохо живут? Уж 2012-й наступил – а счастья всё нет?!

Идея мне понравилась: НФ у нас имени Путина, стало быть, получится, что как бы сам Путин, лично, спустился с небес в наш городок и учинил допрос с пристрастием всем главным, ненавистным народу чинушам.

Осталось придумать, как строить голосование телезрителей. Как обычно – звоня по этому номеру, вы поддерживаете НФ, а по этому – мэра? Нет, так не пойдет: фронт-то у нас народный. Что ж народ – сам себя, что ли, будет поддерживать?

Нет, надо поставить вопрос похитрее. Вот так: «Удовлетворили ли Вас ответы мэра на вопросы Народного Фронта?» «Да» — телефон такой-то, «нет» — телефон такой-то.

— То есть смотрите, как классно получается, — объяснял я свой план мэру. – Допустим, большинство зрителей выскажется – да, ответы мэра удовлетворили. А вы по ходу шоу не раз ввернете, что я, мол, верный путинец, без него никуда, и т.п. То есть для зрителя получится – я за мэра, мэр за Путина, голосую правильно, все о’кей».

— Да, это понятно, — не скрывал озабоченности замученный кампанией, осунувшийся мэр. – Ну а если наоборот? Если большинство проголосует, то есть тьфу, прозвонит, что ответы не удовлетворительны? Что тогда?

— Так и это прекрасно! В этом-то вся соль! Те, кому ваши ответы не понравятся, все равно ведь будут знать, что вопросы-то чьи? Путина! То есть они будут ВМЕСТЕ С ПУТИНЫМ вами недовольны! Путин выразил их задушевные чаяния и публично прижал зарвавшегося, как они думают, чинушу… От имени Народного фронта и от их имени тоже. Результат – они пойдут и проголосуют опять же как надо.

— Надо же, — восхитился мэр. – Что ж получается – нас любой исход этого «народного телерейтинга» устраивает? Даже не будем химичить с результатами?

— Ну а как же, — согласился я. – Мы ж не в казино тут играем, чтоб, понимаешь, ставить на «красное» или «черное» и потом затаив дыхание, ждать – выпадет – не выпадет. Нам гадать нельзя. Мы должны выигрывать при любом исходе. ЧЕСТНО – я подчеркиваю это слово.

— Да-да, точно. Я ведь про это читал в западных детективах, — мэр, как я уже не раз говорил, все схватывал на лету. – Как там? «Игроки рискуют, и только хозяин казино всегда остается в выигрыше». У нас, стало быть, сейчас такое вот казино?

— Типа того, — согласился я. – А знаете, при каком раскладе хозяин казино проигрывает?

— При выходе закона о запрете азартных игр? – попробовал догадаться мой заказчик и уже фактически друг.

— Азартные игры запретить нельзя. Нет, казино проиграет, если в него никто не придет. Так что нам очень важно, чтобы ток-шоу посмотрело как можно больше горожан…

Ток-шоу состоялось. Эх, я видел ту эпическую битву! Список «острых вопросов» для «Павки Корчагина» составил я сам – честно говоря, не особо щадя мэра, скорее, даже наоборот: сразу с самых неприятных, самых болезненных – про ужасающее состояние медицины, про низкие зарплаты учителей, про плохую работу милиции… В глубине души я все ж считал, что для целей кампании это голосование ему все ж лучше было бы проиграть.

И «Павка», отобранный лично мной «председатель НФ», не подвел: вел диалог, а по сути – непрерывный «наезд» на мэра как бы от имени «общественности» хлестко, напористо, без малейшего подобострастия, словом – «по-взрослому». Я даже себя похвалил, что взял человека именно с Завода, а не из администрации – безусловно, никто из последних просто не смог бы так независимо держаться перед «великим и ужасным».

Но и мэр сражался как лев! Это был прирожденный политик. Спастись-то ему, по идее, было никак невозможно: не мог же он впрямую сказать, что ни за медицину, ни за учителей, ни за, тем более, работу милиции он вообще никаким боком не отвечает и отвечать не может – что было бы святой истинной правдой, так устроена наша диковинная система управления. Не мог он заявить о жутком абсурде ситуации, в которой оказался – что в нынешней системе управления все прозвучавшие вопросы не Путин должен задавать ему, а наоборот – он Путину, так как практически всё из перечисленных бед – сфера ответственности Федерации, вопросы, которые Федерация захапала себе, оставив муниципалитетам жалки крохи…

А мой Председатель с чеканным профилем, орлиным носом, хоть сейчас на римскую монету, гвоздил его не по-детски: очереди в поликлиниках, дышащие на ладан дома 60-х годов постройки, которым давно уж обещан капремонт… Где оно всё?!

Мэр всё принимал на себя. И – сыпал цифрами, вспоминал «в лицо» каждый подъезд, вовремя шутил, обезоруживающе улыбался, сокрушенно качал головой, обещал исправиться – и не уставал демонстрировать всем присутствующим в студии, всем телезрителям планов громадьё. С одним рефреном – «вот я поеду в Центр, вот я выбью деньги…» Главная песня, которую только и могут повторять мэры всех российских городов.

Да, это была эпическая битва! Потом, когда пыль уляжется, я, может быть, выложу здесь в ЖЖ ролик с тем ток-шоу – где-то он у меня завалялся… Противники были достойны друг друга. И что поразительно – несмотря на имеющийся в городе высокий градус недовольства, мэр все-таки победил!

Он даже расстроился, когда отошел от пыла сражения и узнал результаты. Тревожно спрашивал – «Это, наверно, плохо? Мне, наверно, все-таки надо было проиграть?» «Да нет, — утешал я. – Так оно даже верней. Главное, что само шоу получилось хорошим».

Заключение.

Дней за 5 до выборов я сказал мэру, чтобы он не беспокоился, мол, по моим расчетам выходит, что мы наберем 60%. На самом деле последняя социология давала только 51% при 20% «неопределившихся», и расчеты можно было делать любые – как в ту, так и в другую сторону.

Так что у меня сработало что-то вроде интуиции. И она не подвела! В итоге по всем городским участкам (сплошь КОИБы, ни одной «обычной» избирательной урны!) вышло 59% с копейками. 

Результат многих поверг в шок; скажем, в соседнем областном центре набралось всего лишь 53% — и это при том, что там «вброс» (мы знали доподлинно) составил никак не менее 10, а то и 15%.

Можно, конечно, сказать – ну и что? Это даже меньше среднего! Вон, в среднем по России-то у Путина – аж 63%!

Так-то оно так, но с небольшой поправкой: даже самые оголтелые сторонники Путина с неохотой признают, что выборы были «не совсем чистые», и как минимум 10% нацлидеру банально накидали. 

То есть наши «чистые» 59% надо сравнивать с «очищенными» общефедеральными как максимум 53% (а скорее всего, и еще меньше). 6% — это уже значимая разница, причем достигнутая в изначально крайне «недовольном» городе!

За счет чего же был достигнут этот успех? И насколько надежен полученный результат – то есть можно ли утверждать, что мы достигли какого-то перелома в отношении жителей города к Путину, что они его, типа, заново полюбили?

Мне кажется, успех был достигнут за счет того, что нам – очень ненадолго – удалось построить в городке качественную ИМИТАЦИЮ нормального общества. Ценой высочайшего напряжения всех сил аппарата и лично мэра мы изобразили для жителей город, в котором чиновники чутко откликаются на их малейшие просьбы; в котором сам мэр и все его подчиненные, помимо основной работы, без устали общаются с жителями, внимательно их выслушивают и стараются понять; где городские газеты смело пишут о делах и проблемах, интересных жителям, а не чиновникам; где телевидение – действительно площадка для обсуждения острых тем, на которой слово могут брать и простые люди «с улицы»; наконец – мы создали и продемонстрировали жителям реальную общественную организацию, которая не была послушной марионеткой местных властей, а наоборот – смело клеймила все недостатки и вступалась за простых людей, так как чувствовала за собой поддержку Высшей Силы. Что с того, что в западных странах такой «высшей силой» обычно считают Закон? У нас в его роли был Великий и Ужасный Путин, нацлидер и прочая.

Главное, что жить в таком городе людям неожиданно понравилось. И они проголосовали – за то, чтобы сказка не кончалась.

Здесь и таится ответ на вопрос, насколько устойчивой будет показанная «электоральная поддержка». Ответ прост – ни на сколько. Все эти месяцы аппарат чувствовал себя поставленным в абсолютно противоестественное положение. И, едва выборы прошли, он распрямился и снова лег так, как ему удобно.

Имитации, всяческие декорации хороши – но у них нет фундамента. Путин на этих выборах сыграл в крайне опасную для себя игру – выжал максимум на нисходящем тренде. Ответом, очевидно, будет массовое разочарование – и обвальное падение в самом скором будущем.