Кирилл Холопик: «Монополизм Общества взаимного страхования – новое узкое горлышко в строительной отрасли»
С 1 января 2014 года вступили в силу требования страхования ответственности застройщиков перед дольщиками. Насколько рынок готов к нововведению и какие альтернативные механизмы развития сегмента долевого строительства могут быть внедрены в ближайшее время, рассказал Кирилл Холопик, руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья.
– Кирилл Вадимович, какова первая реакция рынка на требование обязательного страхования ответственности застройщика перед дольщиками, вмененное федеральным законодательством?
– Нововведение крайне неоднозначно воспринимается профессиональным сообществом. Действительно, в России, как и в других государствах – бывших республиках СССР, есть проблема обманутых дольщиков. Природа этого явления лежит в недостаточной развитости банковской системы. Именно низкая доступность и дороговизна банковских ресурсов вынуждают застройщиков привлекать средства граждан в качестве источника финансирования строительства на его ранних этапах. Кризис 2008 года привел к тому, что в 2009-2011 годах строительство многих сотен многоквартирных домов было брошено из-за отсутствия источников финансирования. В результате тысячи людей посчитали себя обманутыми. Они вложили средства в строительство квартир, но в обещанные сроки жилье не получили. Большинство застройщиков, не выполнившие своих обязательств перед дольщиками, – это те, кто взялся за рискованный проект и ошибся в расчетах, не учтя вероятности снижения платежеспособности населения. Но были и откровенные мошенники, которые использовали кризис в качестве повода для обмана граждан.
В рамках решения масштабной проблемы обманутых дольщиков власть была вынуждена пойти на непредвиденные и значительные бюджетные расходы для обеспечения достройки брошенных домов. Чтобы избежать таких расходов впредь, принят закон, который обязывает застройщиков страховать свою ответственность перед дольщиками.
Идея закона проста: если участник долевого строительства не смог добиться получения обещанной ему по договору квартиры, то страховщик выплатит ему возмещение, достаточное для покупки другой квартиры.
– Почему же этот закон воспринят неоднозначно?
– Дело в том, что, обязав застройщиков страховать свою ответственность, авторы закона не поинтересовались у страховщиков, насколько те готовы работать на этом рынке.
– И что, они готовы?
– Ни одна страховая компания не выразила желания с 1 января работать на этом рынке.
– С чем это связано?
– Страховщики не понимают, как рассчитывать риски наступления страхового случая. Ведь причин, по которым дом может быть не достроен и застройщик объявлен банкротом, огромное множество: умышленное завышение цен на стройматериалы и строительные работы, незаконные действия власти или сетевой компании, нецелевое использование средств, мошенничество и т. п. Определить вероятность таких случаев на этапе выдачи разрешения на строительство невозможно. Статистические расчеты здесь не работают. Например, данные статистики используются для определения вероятности пожара или аварии. Исходя из этого формируются страховые тарифы. Но статистика не в состоянии помочь выявить застройщика-мошенника или определить вероятность прихода к власти в городе мэра-коррупционера, который станет умышленно чинить препятствия в строительстве, вымогая взятку.
– В таком случае есть ли альтернативы страховым компаниям?
– Да. Закон позволяет вместо страхования использовать поручительства банков. Однако ни один банк с 1 января также не намерен работать на этом рынке. В крупных банках вообще нет такого продукта, как поручительство банка по обязательствам юридического лица перед физическим лицом.
– То есть вы считаете, что ситуация безвыходная?
– Не совсем. Есть еще третий вариант – членство в единственном Обществе взаимного страхования ответственности застройщиков (ОВС). Фактически может оказаться так, что ОВС будет монополистом на рынке страхования ответственности застройщиков. Пока только ОВС утвердило страховые тарифы.
– Получается, что только в ОВС знают, как рассчитывать риски ответственности застройщиков?
– Откуда в ОВС могут это знать? Конечно, не знают. Секрет в том, что авторы законопроекта поставили ОВС в привилегированное положение. Чтобы работать на этом рынке, банк должен иметь собственный капитал 1 млрд рублей, страховая компания – 400 млн рублей, а ОВС – ноль рублей. То есть страховщикам и банкирам есть что терять, а ОВС – нет. Руководство ОВС практически рискует при выходе на этот рынок услуг только своей репутацией.
– Как, на ваш взгляд, это отразится на стоимости жилья и вообще на рынке жилищного строительства?
– Плохо. Во-первых, расчеты показали, что для стандартного застройщика тариф ОВС составит 1-4% от страховой суммы. Именно на столько увеличится стоимость жилья эконом-класса. В регионах это однозначно приведет к падению продаж, а значит, к снижению объемов строительства. Во-вторых, для заключения договора страхования застройщику требуется представить в ОВС 60 документов. Больше чем в любой банк для получения кредита. Очевидно, что сроки рассмотрения такого пакета документов не будут короткими. Возникнет очередь, и тут же появятся те, кто захочет эту очередь обойти. Монополизм ОВС – это новое узкое горлышко в строительной отрасли. Столько лет государство «борется» с административными барьерами. И на этом фоне вводится не просто новая процедура, а барьерище, дорогой, неудобный, непонятный застройщикам институт.
– Почему в этом случае не создается второе ОВС?
– Закон это запрещает. 6 декабря состоялся совет Национального объединения застройщиков жилья, на котором большинством голосов было принято решение обратиться в правительство с просьбой разрешить создание конкурирующих обществ взаимного страхования. Уже 13 декабря первый заместитель председателя правительства Игорь Иванович Шувалов провел совещание на эту тему и по его итогам дал два поручения Минстрою России. Первое – внести в правительство не позднее 1 апреля предложения по облегчению доступа застройщиков к банковскому кредитованию. Второе – внести в правительство не позднее 20 февраля предложения по повышению открытости и прозрачности деятельности ОВС.
– В каком направлении целесообразно повышать открытость ОВС?
– Мы считаем, что поскольку ОВС является монополистом, абсолютно вся его деятельность должна быть раскрыта на сайте. В открытом доступе должны быть размещены все протоколы всех органов со всеми приложениями, все регламентирующие документы, все договоры со сторонними лицами, реестры заключенных договоров страхования, реестры рассматриваемых заявок на заключение договоров страхования, финансовая отчетность, планы работы и т. д. Внешние подрядчики на значительные суммы должны подбираться только по открытым конкурсным процедурам. Это нормальные требования для монополиста.
Вместе с тем есть большие сомнения, что подобной информационной открытости удастся добиться. Ведь уже сейчас существуют требования к открытости деятельности ОВС, которые не исполняются. Например, на сайте нет списка членов ОВС, полных протоколов собраний членов. Возникает естественный вопрос: с чего вдруг начнут исполняться дополнительные требования, если не исполняются сегодняшние минимальные? Понимаете, монополизм практически всегда сопровождается стилем поведения, именуемым «правовой нигилизм». Это неписаный закон рынка. Единственное, что может изменить ситуацию, – это наличие реального государственного контроля, сопровождаемого ощутимыми санкциями за нарушения. Поэтому мы поддерживаем поручение Игоря Ивановича Шувалова о создании наблюдательного совета общества, в состав которого войдут представители федеральных органов исполнительной власти и Банка России.
– Это значит, что конкуренции на этом рынке не будет?
– Мы ведем переговоры со значительным числом страховых компаний и банков, пытаемся убедить их все-таки выйти на этот рынок услуг. К концу января станет окончательно понятно, удалось ли создать конкурентную среду.
Пока что мы не рекомендуем застройщикам торопиться вступать в ОВС. Некоторые из наших членов – учредителей ОВС даже написали заявление о выходе из состава этой организации. Надо понимать, что членство в ОВС несет серьезный риск для застройщика. Ведь согласно закону члены ОВС отвечают по обязательствам ОВС. Если страховых резервов ОВС будет недостаточно для осуществления выплат обманутым дольщикам, то может быть обращено взыскание на имущество членов ОВС. Работая со страховой компанией, застройщик таких рисков не имеет.
Источник : http://asninfo.ru/se/article/67001