В отношениях между обманутыми дольщиками и региональной властью случился интересный прецедент. Дольщик Андрей Воронин, купивший квартиру в еще непостроенном «Ивановской ДСК» доме на улице Рабфаковской, 38, выиграл в суде дело против департамента строительства и архитектуры Ивановской области.
Суду предшествовала такая история: дом на Рабфаковской должен быть сдан в эксплуатацию еще в конце 2014 года, но его строительство приостановили, а дольщиков об этом не уведомили. Уставшие ждать свои квартиры люди 12 августа 2015 года написали письменное обращение в администрацию Президента РФ, в Минстрой и генеральную прокуратуру, пожаловавшись на нарушение сроков достройки дома, невыполнение застройщиком обязанности по информированию дольщиков о переносе срока сдачи дома, а также на возможное нецелевое использование средств строительной компанией. Тогда письма вернулись в департамент строительства и архитектуры Ивановской области. В августе этим ведомством руководила Ольга Бельденинова, которая так и не стала начальницей департамента — исполняющую обязанности подвинул Максим Громов, которого вернули в региональное правительство.
Поводом к обращению в суд послужило бездействие департамента. В сентябре 2015 года на многочисленные обращения дольщиков из департамента приходил ответ, в котором говорилось: «в текущем периоде в деятельности застройщика нарушений законодательства РФ в области долевого строительства не выявлено…». То есть дома не построены, деньги на строительство куда-то подевались, хотя дольщики отдали свои кровные или взятые в ипотеку средства, но нарушений не выявлено. Оказалось, что в департаменте руководствовались отчетом ИДСК о деятельности за второй квартал 2015 года.
«Только суд вправе установить факт недобросовестности застройщика и причины нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию, а также наложить на застройщика санкции имущественного характера за нарушение сроков передачи объекта участникам долевого строительства», — назидательно заметил в заключении ответа, адресованного Воронину, начальник департамента строительства Максим Громов. Андрей Воронин не успокоился и обратился в прокуратуру Ленинского района, которая провела свою проверку и выяснила, что: — строительство дома №38 на Рабфаковской не завершено; — разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию не получено; — уведомлений о переносе сроков строительства объекта со стороны ОАО «ДСК» в адрес дольщиков не поступало.
6 октября 2015 года прокуратура внесла в адрес гендиректора ИДСК Николая Красносельских представление об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве.
В ноябре дольщик Воронин подал иск в Ленинский районный суд города Иваново. В иске он просил признать незаконным бездействие ведомства, которое уполномочено контролировать ход долевого строительства в регионе. По мнению дольщика, бездействие департамента выразилось в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения от 12 августа 2015 года, в непринятии своевременных мер, направленных на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов дольщика. Также в иске значилось требование обязать департамент устранить нарушение прав дольщиков, назначив внеплановую проверку в отношении застройщика.
Между тем, департамент все же провел внеплановую проверку «Ивановской ДСК» – с 9 ноября по 4 декабря 2015 года. В ходе проверки были выявлены: — несоответствия норматива целевого использования средств нормативу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (а об этом хотелось бы поподробнее); — не направление участникам долевого строительства в двухмесячный срок информации о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок.
Таким образом, дольщики получили ответы на свои вопросы, пусть и после того, как подали заявление в суд, оправдывались представители департамента в прениях сторон. Однако, новую проверку в отношении застройщика по тому же самому вопросу чиновники сочли нецелесообразной.
В Ленинском суде решили по-другому: тот факт, что департамент проводил проверку ИДСК по обращению других дольщиков, не освобождает ведомство от обязанности провести проверку по обращению дольщиков от 12 августа, говорится в решении суда, вынесенном 12 января. Поэтому суд признал бездействие департамента строительства и архитектуры региона и обязал его еще раз провести проверку на предприятии по фактам, изложенным в обращении дольщиков. Решение суда вступило в законную силу. Ждем проверки, а главное – ее результатов.
Автор: Елена Шакуто
P.S. Расскажите о группе знакомым дольщикам! Чем нас больше, тем выше шансы.. ПРОЕКТ ТРЕБОВАНИЙ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ
Подобные мероприятия представляются популистскими и вредными.
Во-первых, якобы представители дольщиков со всех регионов не являются представителями, их никто не уполномочивал и не выдвигал. Часто эти люди не имеют ни строительного, ни юридического образования и не могут адекватно воспринимать сказанное с «высокой трибуны». Иными словами, в такой важной проблеме люди, отдавшие миллионы рублей за квартиры, никогда не поручили бы заботу о себе дилетантам.
Во-вторых, даже профессионалу вникнуть в хитросплетения механизма решения проблемы дольщиков СУ-155 непросто, а самое главное не нужно. В данном случае важно понять, берет власть на себя ответственность или нет. Если да, то достаточно объявления сроков решения – то есть графика работ по каждому дому за подписью государственного деятеля, слову которого есть доверие. (Правда, возникает закономерный вопрос: В свете непрерывного вранья и пустых обещаний со стороны всех чиновников федерального и регионального уровней, высказавшихся по проблеме обманутых дольщиков, найдутся ли чиновники, к которым у дольщиков сохранилось доверие?! — прим. ред.), Если нет, то совещания тем более бесполезны.
Кроме того, критически важно отстранить Балакина М. от решения проблемы, которую он сам создал. Ведь даже в случае завершения строительства домов, сегодняшний подход не исключает возможности повторного нецелевого использования средств, теперь уже санатора.
Предлагаю высказываться по теме и утвердить в качестве наших требований:
1. Отстранить Балакина М. от работы. Добиваться уголовного преследования.
2. В срок до 01.04.2016 года представить график работ по каждому дому за подписью министра или иного высокопоставленного ответственного лица.
Абсолютно согласна с автором. Нужны реальные государственные меры, и должное правовое поле для их применения. В том числе, поскольку государство, в силу пробельного закона №214 -ФЗ РФ допустило такое уродство как «обманутый дольщик» то оно и должно применить механизм его ликвидации. В каждом случае обмана застройщиком, к таковому должны быть применены срочные меры уголовного преследования, что бы другим неповадно было. Одновременно, государство должно само завершить строительство дома в кратчайшие сроки, для чего выработать определенный механизм. Граждане не должны страдать от последствий несовершенного закона или коррумпированной армии государственных чиновников, живущих на откатах.