Управляемая демократия или записки одного пиарщика. ( Часть 7-ая )

КОММУНИСТЫ, НАЗАД!

Честно говоря, так и не было до конца понятно, почему жители нашего городка поголовно не голосуют за коммуниста Зюганова. Если, как говорится, «тупо» проанализировать наклонности и стремления, которые они высказывали на фокус-группах и в ходе опросов, то выходило, что кроме как за «красных» им и голосовать не за кого.

Любовь к красному
Вот что я сам писал в те дни у себя в ЖЖ: «с обывателем даже смешно заговаривать насчет «усиления роли суда», «укрепления законности», «равенства всех перед законом»… Да вообще о правых ценностях. В этом случае не будет никаких шансов на доверительный разговор — тебя просто перестанут воспринимать. А уж если, не дай бог, заговорить о «предпринимательстве», да о том, что «предпринимателей надо поддерживать»… 

Кого поддерживать?! – немедленно спросят вас. – Предпринимателей? БИЗНЕСМЕНОВ?? (само слово «бизнесмен» произносится нашим человеком с непередаваемой на письме гадливостью). Этих хапуг, воров, кровопийц? Да кой хрен их поддерживать – они вон и так хорошо живут! Бабушек бы кто поддержал, с пенсией в 6 тыс. руб.! Меня бы кто поддержал, с моей зарплатой в 11 тыс., а у меня еще ребенок… — и и.д., по накатанной. Перечислив свои беды, собеседник почти наверняка в финале еще вернется к «предпринимателям», предложив, как минимум, «содрать с них побольше». Про налоги же со средним обывателем много не поговоришь – эта тема ему по большей части просто неинтересна.

И это ведь мы еще не затронули тему «неправедной приватизации». Поди скажи «мирному обывателю» про необходимость приватизации – в любом виде! Это ведь все равно как показать красную тряпку быку. Лучше так рисковать наедине – потому что иначе на тебя понесется СТАДО: люди в массе своей ненавидят приватизацию прошлую (нас обокрали!), приватизацию текущую (всё воруют!) и приватизацию будущую (собираются, гады, украсть последнее).

То есть три столпа свободного общества – закон, свобода предпринимательства, частная собственность – россиян в массе не волнуют (в лучшем случае), а в худшем – бесят. Зато «на ура» идут любые предложения повысить государственные расходы – на пенсии, зарплаты, пособия, льготы. Очень хорошо практически в любой аудитории воспринимается контроль над ценами. Налоговая тема волнует среднего избирателя только в одном аспекте: даже самые лояльные к Путину, как правило, стыдливо шепчут – а зачем же их кумир терпит одинаковую для всех ставку подоходного налога? Ведь понятно же, что с богатеев надо брать налогов побольше, побольше!!

Вообще, любые предложения по повышению мер государственного контроля – неважно над чем (над ВСЕМ!) – воспринимаются обывателем благосклонно. Что ни возьми – досуг школьников, спиртное, содержание телепередач и т.д. – обыватель убежденно воскликнет «да!!» Пусть будет еще больше контроля!! Что, впрочем, вполне уживается с ненавистью обывателя к «чиновникам».

Вообще, фраза «под контроль государства» звучит для наших людей как музыка. Они готовы выслушивать ее бесконечно. Государство должно все контролировать и за все платить, причем МНОГО – это аксиома. Вопрос «из каких денег» обывателя не волнует абсолютно – ведь наши люди прекрасно знают, что «Россия самая богатая страна в мире», а денег у нее может не быть по одной единственной причине, сформулированной еще Карамзиным.

Я много раз наблюдал поединки путинских агитаторов с массами «простых граждан». Простые граждане неизменно атакуют именно по обозначенным ЛЕВЫМ направлениям. Путинские агитаторы вяло отбиваются, но, самое забавное – очень хорошо заметно, что они сами при этом придерживаются ровно тех же ЛЕВЫХ взглядов. И им непонятно и больно – почему ж их босс сохраняет эту непонятную «правизну»: не всё еще национализировал, не всех проклятых бизнесменов прижал к ногтю и посадил в компанию к Ходору, не ввел 90%-ный подоходный налог «для богатеев», не увеличил раз в 5 пенсии и стипендии, не раздает бесплатно квартиры? Что мешает-то?

Варианта, собственно, два. Или ГосДеп, или евреи. Или – если говорить проще – либералы, то есть и то и другое вместе. Такой ответ народу понятен. С пониманием глядя в глаза путинскому агитатору, народ жмет ему руку и идет по домам – думать горькую думу».

Самая лучшая заглушка 
Словом, одну из главных интриг кампании я бы сформулировал так: если народ так хочет коммунизма – то почему он не голосует за коммуниста? И, пожалуй, главным ответом на него была личность Геннадия Андреевича Зюганова, старого доброго «папаши Зю». Думаю, всем путинистам, а заодно либералам и демократам России надо бы век бога молить за Геннадия Андреича: вот уж 20 лет он работает универсальной «заглушкой» на всем коммунистическом движении в России, надежно предохраняя все российское общество от «красной угрозы».

Что служит все эти годы гарантией успеха Геннадия Андреевича, его удивительной «непотопляемости»? Очевидно, это редкий набор уникальных личных качеств: полное отсутствие харизмы, удивительная необаятельность, способность все и всегда делать невпопад, внешность и повадки прожженного провинциального бюрократа. А в последние годы Зюганов добавил к списку вышеперечисленных достоинств еще одно – старость. Все-таки 67 лет на момент кампании – не шутка; возраст пенсионный не только социалистически-гуманистическим российским меркам, но и даже по человеконенавистническим германским. Идеальный кандидат «красной оппозиции»!

Тем не менее оставалась опасность, что даже за такого «лидера» мои подопечные горожане все ж проголосуют – повинуясь или своему духу противоречия, или партийной дисциплине, или, что хуже всего, простой логике – то простому силлогизму «если мы хотим жить как раньше при коммунизме, то надо и голосовать за лидера Коммунистической партии, на данный момент – Зюганова Геннадия Андреевича».

Вот как раз этого, самого страшного противника — логику и здравый смысл — мне и предстояло сокрушить. Я хотел предложить избирателю другую, ПРАВИЛЬНУЮ логику, а именно: «все мы хотим жить как раньше, при коммунизме, и ИМЕННО ПОЭТОМУ голосовать надо за лидера нации, выдающегося госдеятеля современности Путина В.В.»

Такая задача только на первый взгляд кажется абсурдной и недостижимой. На самом деле в несколько приемов решить ее удалось, правда, не без доли везения: сначала помог случай, потом – местная партячейка КПРФ.

КПСС против КПРФ 
Те же опросы четко показывали, что, по счастью, в плане антизюгановской контркампании надо было воздействовать все ж не на весь электорат в целом, а в основном на его старшую половину – от 40 лет и выше, с особым упором на пенсионеров. Молодежь к Зюганову была вообще практически равнодушна – сердцами нелояльно настроенных молодых вместо престарелого «папаши Зю» почти безраздельно владел «приколист» Жириновский. Но молодые меня вообще волновали мало – те части электората, которые заведомо не голосуют, мало кому интересны.

А вот со стариками надо было повозиться. Для начала надо было сделать основное – расчистить площадку и подготовить фундамент для того, чтобы по крайней мере ВЫЙТИ НА КОНТАКТ с престарелой аудиторией, погруженной в свой мир грез и мечтаний о временах молодости, дешевизны и «советского изобилия» (кстати, мечтания о прошлом были не совсем уж оторваны от реальности: город-то в прошлом был «оборонным», так что снабжался он действительно много лучше, чем окрестная нечерноземная глубинка, в которой – даже в областном центре – при коммунистах и горячая вода в большей части домов летом была за праздник).

Технически это было довольно просто. Я взял местную бесплатную газету с объявлениями, прельстившую меня тем, что она доставлялась по принципу «в каждый почтовый ящик»: было понятно, что пенсионеры если и будут читать, то именно ее, так как на другую прессу у них – при 6-тысячной пенсии – просто может не быть денег. И завел правило на оставшиеся месяцы выборной кампании – в каждом номере на третьей полосе давать несколько

А) бесед с заслуженными людьми города – врачами, строителями, учителями и т.д., находящимися ныне на пенсии

Б) в этих материалах ненавязчиво, но последовательно проводить мысль о том, как хорошо и здорово жилось раньше, при социализме, и как хреново и неправильно всё делается сейчас, сколько допускается ошибок и т.п. Собственно, интервьюеру обычно достаточно было просто задать старичкам пару наводящих вопросов, и дальше они уже все рассказывали сами, без подсказок.

Некоторая трудность была только в том, чтобы отбиться от недоумевающих вопросов иных чиновников из засунутой в дальний чулан «Единой России» — мол, что это вы делаете? Что за пропаганда социализма? Нет ли здесь принижения путинских достижений? И т.д. Но я в данном случае пользовался своим карт-бланшем и посылал вопрошающих – в максимально вежливой форме – лесом. Те пару раз попытались слать доносы «наверх», но успеха не имели.

На самом деле, учитывая крайний дефицит времени, я вот так, «на грани фола», пытался собрать как можно больше ностальгирующих стариков и старушек за страницами подконтрольного издания. Попутно, конечно, разгоралась и ностальгия по «совку» но, поскольку весь антураж путинского правления, собственно, и являет собой ностальгию по совку, я считал, что это терпимый побочный эффект.

И тут, по счастью, подвернулась отличная оказия: мэр отыскал старого, 82-летнего бодрого пенсионера по фамилии Евсеев, знаменитого тем, что он носил гордое звание «последнего главы горкома КПСС» в городе. То бишь он был местным партийным бонзой вплоть до самого конца Советской власти – до 1991 года, после чего «не вписался в рынок» и мирно прозябал в отставке.

Вот его-то мы и решили достать из небытия, в тайной надежде, что коммунистические идеалы не имеют над ним очень уж большой власти. Получилось! Дедок так обрадовался, что может вновь оказаться «полезным» и быть в центре внимания, что мигом согласился публично поддержать кандидатуру Путина.

Это было великолепно! По опросам, пожилые горожане в массе своей прекрасно помнили Евсеева: не потому, что он отметился какими-то особыми достижениями на посту главы города (он им, по сути, и не был, так как при коммунистах вся реальная власть в оборонном городе по традиции находилась в руках директора оборонного завода) – а именно из-за ностальгии: «был при коммунистах главным городским коммунистом». 

Кому-то в штабе пришла в голову идея сделать Евсеева Начальником городского предвыборного штаба Путина. Я горячо ее поддержал. Евсеев, крайне гордый оказанной честью, тоже был в восторге.

Эх, Евсеев!.. На его примере было чрезвычайно хорошо видно, что делает с людьми яд «пребывания у власти». Ради предложения «возглавить штаб Путина» он пошел на реальную конфронтацию со многими своими товарищами из горкома КПРФ, которые не могли простить ему «предательства». Однако Евсеев был счастлив! Счастлив тем, что опять, после столь долгого перерыва, ходит по знакомым коридорам (здание горадминистрации, естественно, было бывшим зданием горкома КПСС), что он опять среди НАЧАЛЬНИКОВ, что он НУЖЕН…

В свои 82 он оказался чрезвычайно пунктуален и усидчив: всегда приходил на все заседания штаба, вел «прием» как глава Штаба Путина, ходил к мэру «решать вопросы».

Я не мог упустить момента, и мы выпустили несколько совместных сюжетов на городском радио, телевидении и в газетах с темой «старый и новый мэр» — типа, старый глава советует новому, как правильно управлять городом, тот внимательно слушает и записывает (совместное фото). Ненавязчивая мысль в сюжетах: вот два мэра, старый и новый – и оба за Путина! Что это, если не единство прошлого и настоящего в одной, устраивающей всех фигуре?!

Воззвание, подписанное Евсеевым, мы поместили и в бесплатной газете, под очередными стенаниями очередного заслуженного учителя о том, как неправильно нынче строится учебный процесс и как хорошо было раньше, при идеологии и комсомоле. Это шло уже месяц, и я надеялся, что внимание пожилых читателей к этой самой третьей полосе уже гарантированно.

Но в итоге мы выловили еще более крупную рыбу: на материал отреагировал крайне раздосадованный местный горком КПРФ. Обидившиеся на «ренегата» старички-коммунисты написали «Открытое письмо» (!) в нашу газету, в котором, в числе прочего, заявили и следующее: мол, бывший первый секретарь горкома КПСС Евсеев называет себя коммунистом и пишет, что «коммунисты за Путина» — а какой же он, спрашивается, коммунист?? Как он смеет называть себя коммунистом, если он не член КПРФ? А если он не член КПРФ, а всего лишь «хранит свой билет члена КПСС» — то он, стало быть, никакой не коммунист, и называть себя коммунистом не вправе!

Это запальчивое письмо представляло собой, конечно, ПОДАРОК. Мне оставалось только опубликовать его полностью, естественно, без каких-либо купюр, да и запустить дискуссию на страницах газеты – действительно ли называть себя коммунистами и бороться за идеалы коммунизма-ленинизма могут только члены КПРФ, а бывшим членам КПСС надо помалкивать в тряпочку, когда настоящие верные ленинцы-зюгановцы меж собой разговаривают?

В итоге резонанс в пенсионерской среде получился большой, и словесные баталии развернулись не на шутку – пикировались даже в магазинах, что я краем уха пару раз слышал. Произошло две вещи: во-первых, поскольку «ренегатство» Евсеева стало везде обсуждаться, у городских «розовых», то есть сочувствующих комми, образовался «разрыв шаблона»: они УЗНАЛИ, что, оказывается, можно называться коммунистом, можно быть статусным коммунистом – и голосовать при этом за Путина. От понимания, что такое «возможно», уже один шаг до осознания, что такое НОРМАЛЬНО.

И второе – многих стариков кляуза горкомовцев серьезно разозлила, так как они в ней не без оснований увидели претензию КПРФ-ных представить себя этакой «белой костью». Русские люди безалаберны, они могут сочувствовать, но вступать куда-либо, обзаводиться «корочкой» — большинству лень и неохота. И вот теперь им это ставят В ВИНУ??

Выяснился и еще один забавный момент: оказалось, многие старички и старушки из числа «советских членов партии» на полном серьезе были уверены, что сохраненный ими членский билет КПСС реально «старше», чем «какой-то там» билет КПРФ – как сама КПСС «старше» и главнее, чем КПРФ, а СССР – важнее и «круче», чем «всего лишь» Россия. То есть своей неосторожной реакцией местные коммунисты ПОКУСИЛИСЬ НА СВЯТОЕ!! Естественно, что в последующей полемике симпатии «розовой» части электората, за исключением совсем уж упертых «партейных», оказались-таки на стороне Евсеева. Люди с гневом отвергали попытку «зюгановцев» указывать настоящим (то есть еще из КПСС!) коммунистам, кого им поддерживать, а кого не поддерживать на предстоящих выборах.

Нам только того и надо было. В итоге, я думаю, мы если и не раскололи, то «отщипнули» от зюгановского электората изрядную часть.

Особенно было смешно, когда за 8 дней до выборов ко мне пришел Евсеев и, смущаясь, сказал: «Вы знаете, я же вспомнил: я ведь состою в КПРФ!»
— Вы хотели сказать, в КПСС? – сочувственно сказал я.
— Да нет же, и в КПРФ тоже! – досадливо возразил старик.
— Да бросьте, — удивился я. – В горкоме КПРФ наводили справки – вы там у них в списках не числитесь.
— Ну да, так и должно быть, — поморщился бывший партдеятель. – Это потому что я на учете в областной КПРФ, а не в городской. Все-таки – он потупился – должность-то у меня была немалая…

Во дает! Что ж, осуждать нельзя – все-таки 82 года не шутка…

В последнем предвыборном номере мы дали «Уточнение», указав, что по имеющимся данным, глава предвыборного штаба Путина, вопреки инсинуациям, распространяемым городским комитетом КПРФ, является-таки полноправным членом КПРФ.

Думаю, это добавило нам еще пару процентов от электората Зюганова.

Печальная развязка 
Только вот бедного Евсеева сразу после выборов мстительные стариканы из горкома все-таки исключили из КПРФ. Говорят, у него от расстройства резко скакнуло давление, и он слег. Вообще, эта кампания, которую он отстоял «на вахте» от звонка до звонка, далась ему тяжело, я уже в последние дни замечал, как он сдал.
Черт знает, стоило ли… С другой стороны — для него это точно был глоток полнокровной жизни в устроенной мною имитации действительности. Тосковал он на пенсии.

Социологические мучения 
В последние недели перед выборами рейтинг Путина по нашему городку доставлял мне беспокойство: он рос, но как-то медленно и неуверенно. За три недели (мы проводили свой опрос каждые выходные) едва-едва перевалил за 50%, потом вроде опять просел ниже… При этом количество «неопределившихся» тоже сокращалось крайне неторопливо. За две недели до 4 марта «не определились» все еще более четверти (25%)!

Впрочем, со всеми цифрами были сложности. Почему-то многие думают, что социология – чуть ли не точная наука, и при помощи опросов якобы можно точно узнать, чуть ли не до долей процента, каков будет финальный расклад голосов. Когда я работаю просто как социолог, я тоже стараюсь поддерживать в клиентах такое заблуждение; однако в данном случае я был, по сути, руководителем кампании, и сам себя обманывать, увы, не мог. 

С предвыборными рейтингами есть одна петрушка, из-за чего их предсказательная сила невелика: дело в том, что тут неопределенность даже не одного, а двух уровней. Первая неопределенность – явка: никогда точно не ясно, сколько ж народу придет на выборы. Люди отвечают по этому поводу – «приду», «не приду» и «еще не решил, приду или нет». Спрашивается – как быть с последней категорией? Как ее учитывать? А ведь от этой величины напрямую зависит итоговый процент каждого кандидата!

Потом люди отвечают, кому собираются отдать голос. Здесь тоже развилка: или называется конкретная фамилия, или следует тот же ответ – «еще не решил». И опять непонятно, как считать!

То есть до самого конца остается неясным, ни сколько будет голосующих, ни как распределятся их голоса. И чем больше «неопределившихся», тем более неясной остается общая картина. В эти выборы с «неопределившимися» была вообще беда: почти до самого конца четверть опрошенных никак не могли решить, пойдут ли они вообще голосовать, и четверть от тех, кто сказал, что пойдет – не мог сказать, за кого.

Социологи обычно выходят из положения просто – допускают, что голоса «неопределившихся» во всех случаях распределятся так же, как и у остальных. Тогда можно голову не ломать – принимать распределение, полученное от тех, кто принял решение, за общее. Но кто сказал, что такая гипотеза верна?! А может, люди потому и говорят «не знаю, за кого», что они в душе – тайные сторонники, к примеру, Зюганова, но боятся в этом признаться?? В этом случае всех «неопределившихся» надо записать в графу к папаше Зю, и тогда его «реальный процент» ого-го как возрастет…

Или более «мягкое» предположение: голоса всех «неопределившихся» за 1-2 недели до голосования пойдут за кого угодно, только не за Путина – иначе чего они колеблются? Были бы за Путина – так бы и сказали, наверно! В этом случае и нам надо смириться: вот есть на сегодня у Пути-Пута 49% — значит, это всё, больше взять неоткуда… Склонный к пессимизму мэр, я видел, склонялся именно к последнему – после каждого просмотра сводок по понедельникам он все более мрачнел. К его чести, приближение краха, как он это понимал, воспринималось им стоически: он не впадал в истерику, не начинал обвинять окружающих во всех грехах – наоборот, в последнюю неделю он даже как-то раскрепостился и повеселел, словно сбросил с плеч тяжкий груз… Внутренне примирился с неизбежным, видимо, объяснив себе, что он сделал все, что мог, и упрекать ему себя не в чем. Достойный человек!

Меня последний вариант, понятно, устраивал менее всего. И я тоже долгие вечера сидел над сухими социологическими таблицами с данными опросов. И странно: хотя картинка и выглядела угрожающей, я все-таки не чувствовал в воздухе запаха неудачи. Главный вопрос: о чем все-таки сигнализировала этот странный, аномально высокая доля «еще не решил» в выборке? В декабре «еще не знаю, за кого буду голосовать» – 33-36%; в конце февраля, когда выборы на носу – 25%!

Первоначальные 36% — однозначно грозные для Путина цифры; они показывали, что избиратели из его собственного электората «качнулись» на сторону, они уже не чувствуют в прежнем «лидере нации» былой уверенности. По сути, в декабре люди своим «я еще не решил» как бы говорили всем потенциальным кандидатам – «мы открыты для предложений!»

Но если и спустя почти 2 месяца 25% по-прежнему не знают, к кому «качнуться»? Вот тут – решил я, — ситуация для Путина, а значит, ситуативно и для нас с мэром, становится куда более оптимистичной! Что означает такое «упрямство» избирателя, почему он упорно сохраняет позу буриданова осла? Очевидно, дело в том, что за эти два месяца никаких по-настоящему интересных, волнующих предложений от претендентов на его бюллетень так и не поступило! Что и ожидалось – ведь нормальной избирательной кампании никто, кроме Путина, и не вел.

То есть наши «подзащитные» из числа неопределившихся Путина обратно так и не полюбили– однако и все прочие кандидаты для них ничем так и не запомнились. Можно сказать и жестче: они в них разочаровались. Обидно ведь – сказать «я весь внимание!», а в итоге так и не услышать ничего внятного и интересного.

Я в итоге предположил, что сия «дорога разочарования», вильнув, приведет этих «неопределившихся» (во всяком случае, значительную их часть) обратно к Путину. Да, они очень хотели увлечься кем-то еще взамен постылого, надоевшего полковника ФСБ. Они держатся до сих пор, отказываются признавать свое поражение. Если даже сейчас, за неделю до выборов, кто-то из претендентов выступит с каким-то по-настоящему мощным, прорывным обращением к народу России…

«Пути-Пут висит на волоске, — думал я, засыпая, в один из последних зимних дней 2012-го. – И висит на волоске моя, так красиво выполненная кампания. Даже удивительно, до какой же степени его не любят. Однако, если ничего не случится, люди все-таки влезут в него – как в старые, уродливые, разношенные до предела валенки, которые совсем было решили выбросить и надеть что-нибудь поновее и помоднее. Но – зима совсем на носу, а зимой у нас все прагматики. Страшно остаться зимой вообще без обуви».

Наступала весна 2012-го. Зима продолжалась.

Игры в «поддавки» («Оппозиция Его Величества») 

Вы, конечно, спросите – а что ж, мол, оппозиция? Много ли пришлось срывать чужих листовок, ловить агитаторов, разгонять оппозиционные митинги и встречи с их кандидатами? И тут я вас разочарую: с подобного рода романтикой было совсем как-то туго. Можно даже сказать вполне откровенно – в том, что касается предвыборной борьбы кандидатов и их программ, на протяжении всей кампании в нашем городке стояла оглушительная ТИШИНА.

И дело было не в том, что местная власть и местное отделение избирательного штаба Путина (что, впрочем, если разобраться, было разными названиями одного и того же) как-то особенно злостно «душили» представителей соперников Путина на выборах. Все обстояло печальней – никаких «представителей» оппозиционных Путину кандидатов в городе просто не было. Ни из числа горожан, ни из числа заезжих эмиссаров. 

Можно было бы предположить простое объяснение феномену: мол, у нас тут глухая провинция, день скачи – не доскачешь, «медвежий угол», и вот поэтому никакие эмиссары из далекой Москвы до нас в принципе добрести никак не могли – погибали по дороге. Объяснение обидное для моих «оборонщиков»: и до Москвы от нас не так уж далеко (ночь на поезде), и область вполне себе густонаселенная, и сам городок хоть мал, да удал, со столицами привык себя равнять… А главное, что объяснение не только обидное, но и просто неверное: ведь буквально только что, в декабре, закончилась думская кампания – и контраст, конечно, получался разительный!

На думских выборах у нас в городке была хоть и вяленькая, но все ж полноценная предвыборная борьба: по квартирам пару раз прошлись не только ЕР-овские агитаторы, но и коммунистические, и даже – да-да! – от «Справедливой России»; по почтовым ящикам кто-то раскладывал прокламации и листовки от ЛДПР. Да что прокламации – сам Жириновский приезжал! Собственной персоной, разбрасывал, по обыкновению, пятисотрублевки в толпу. И Миронов побывал; ненадолго, правда, заскакивал, буквально на пару минут (некоторые горожане даже обиделись, сочли пренебрежением) – но ведь был же! И плакаты по подъездам висели!

А тут – как отрезало. Чудеса! Не то что лично б приехать – сделали бы ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ! Плакатик. Листовочку. Ни шиша.

А ведь было, кроме Путина, еще 4 кандидата. (В США, вон, всего двое, а каждые 4 года такой шурум-бурум устраивают – вся Америка ходуном ходит).

В январе к компании давно привычных России клоунов присоединился Прохоров – но веселее кампания от этого не стала. Один Путин, с неумолимостью древнего принтера, каждую неделю выкладывал «предвыборные статьи» в разные газеты – одну страннее другой. Больше ничего не происходило.

Некоторое исключение составили лишь коммунисты со своим Зюгановым. В городок неведомыми путями завезли несколько пачек «газеты «Правда» — то есть не газеты, конечно, а предвыборной листовки кандидата Зюганова, оформленной как давно отобранная у комми и сгинувшая в небытии «главная газета СССР». Несколько стариков и старушек раскидали их по ящикам – и это, собственно, было всё. Весь ответ Чемберлену от всей «четверки оппонентов».

Мне принесли для ознакомления экземплярчик новоявленной «Правды», с намеком, мол, «если это опасно, то можем дальнейшее распространение… того-с… пресечь». «Правду» я просмотрел: трескучие лозунги, какие-то дикие реверансы в сторону нацизма (мол, «в Центральной России в исконно-русских землях, на малой родине Геннадия Андреевича… Лидер КПРФ представил русскую альтернативу политике Путина-Медведева» — это дословная цитата). И при этом – ну ни одного по-настоящему «вкусного», прикольного лозунга или обещания – из тех, что могли бы обсудить меж собой мужики в бане или кумушки на кухне. Едва ли это было случайно; я, конечно, попросил ни в чем старичкам и старушкам не мешать – пусть распространяют что хотят.

От остальных и этого не было. Может быть, их полиграфпродукцию перехватывали на границах области? Возможно, но, мне кажется, это делалось еще раньше – в Москве. Прямо на стадии мысли: только подумывал «оппозиционный» кандидат, что надо бы что-то напечатать для регионов – и ему сразу встречная мысль: нельзя!

Ходили слухи, что Миронову полностью перекрыли финансирование, и он поэтому сидел в Москве как пришитый. А вот Жириновский, похоже, не покладая рук трудился над снижением собственного рейтинга – чему я был, конечно, только рад: я ведь вам уже показывал расклады, что было не сантиментов: любой голос «на сторону», неважно за кого, даже за верного Жирика, отнимался от НацЛидера. Самый сильный ход был у Жириновского, когда он назвал всех жителей Урала дураками по телевизору; я очень ждал, чтобы он сказал то же самое и про жителей Поволжья, но, к сожалению, не дождался. 

Впрочем, устроенное им в «предвыборном ролике» долгое и публичное избиение (хлестал кнутом) несчастного ослика (под которым, к тому же, подразумевалась не кто-нибудь, а Россия) тоже сработало на славу. На встречах потом сердобольные бабушки донимали меня вопросами «зачем он мучил животное?» практически до конца кампании. В общем, как все мы помним, в итоге несравненный Жирик сумел набрать даже меньше Прохорова, и это был, несомненно, его огромный успех. Хотя Миронова, увы, ему догнать не удалось. Миронов и победил в негласном соревновании – меньше его набрать не удалось никому.

Прохоров же со своими 8% выступил хуже всех – то есть, как обычно, облажался (что, в общем, стало его фирменным стилем в политике). Впрочем, ему и было сложнее всего НЕ набирать голоса – против него играла «новизна лица», которая автоматически побуждала недовольных «этим цирком с надоевшими клоунами» выбирать прежде всего именно его. Он, впрочем, тоже старался, как мог – упорно до конца кампании не развеивал слухи о своей нетрадиционной ориентации, так и не обозначил рядом с собой ни одной женщины (тем самым буквально заставляя думать о себе то ли как об убежденном бобыле, то ли как о педофиле), ну и смелое назначение главой своего избирательного штаба известного гея тоже, конечно, чего-то стоило. Однако сказалась неопытность – старый лис Жириновский все равно облапошил наивного олигарха и в последний момент вытолкнул-таки его на третье место.

Болванить «оппозицию», самозабвенно играющую с нами в поддавки, было бы, конечно, легко и весело – если бы не один феномен, знакомый каждому практикующему политтехнологу: бывает так, что даже самые успешные «негативные» кампании в отношении соперников не спасают «твоего» кандидата! Вроде бы ты растираешь оппонентов в пух и прах, доказываешь избирателю их полную ничтожность, одного за другим мешаешь с дерьмом – а голоса «утекают» от одних, но никак, ни за что не «притекают» куда надо, то есть к твоему клиенту.

Так бывает, когда нашего, основного кандидата, избиратель по каким-то причинам просто на дух не переносит. Во многом, увы, это был именно наш случай.

И в этом проявлялась вся суть кампании 2012 года: конечно же, это не была борьба конкретных кандидатов между собой. Это была в чистом виде борьба одного-единственного кандидата против избирателя. Совместными усилиями избирателя кое-как скрутили…

 

Окончание будет…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *