Закон 214-ФЗ по сути является антизаконом

00000026

Федеральный закон №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Несовершенство его норм, создающее массу проблем для строителей, за девять лет существования закона привело к тому, что застройщики начали искать способы его обхода. В настоящее время осуществление деятельности с соблюдением обязательных требований, предъявляемых к долевому строительству, для застройщика — не просто формальное следование букве закона, а конкурентное преимущество на рынке недвижимости. Но для строительной организации оно оборачивается рядом проблем – начиная от сроков оформления документов до экономических аспектов. Недовольство застройщиков все больше вызывают затруднения в процессе кредитования, непосредственно зависящего от получения разрешения на строительство, необходимость вложения немалых собственных затрат, отсутствие системы проектного кредитования.

Вместе с тем, предъявляя немало обременительных требований к деятельности строительных организаций, правовой акт, как ни странно, обходит стороной вопрос о статусе последних. В итоге рынок недвижимости переполнен непрофессиональными застройщиками с уставным капиталом в 10 000 рублей. «Как ни странно», мягко говоря, именно по тому, что государство непрерывно декларирует о своих намерениях вести жесточайшую борьбу с недобросовестными застройщиками. На деле же, данные положения закона 214-ФЗ, дают широкие возможности для появления на рынке жилья не просто недобросовестных застройщиков, а и откровенных мошенников. Обманутые дольщики прекрасно уловили эту двойственную политику властей, определив в своих протестных акциях, рынок жилья — рынком жулья.

14432

Закон не создает комфортных условий для участия в долевом строительстве ни для одной из сторон, будь ею дольщик либо строительная компания. Его по сути можно назвать антизаконом так, как помимо всего вышеперечисленного, он не защищает от доплаты за «лишние метры», плохого качества квартиры и срывов сроков строительства.

Как показывает практика, рассматриваемый закон так и не решил  ни одной проблемы. 

Ведь часть новостроек даже сегодня, спустя почти 8 лет с даты принятия документа, умудряются продавать через векселя или по предварительным договорам купли-продажи и договорам соинвестирования.

Кроме того, даже если застройщик действительно застройщик и не собирается убегать, в наших российских реалиях, хотя 214 закон это и запрещает, он вполне может начать стройку без соответствующего разрешения и опубликования проектной декларации, либо на участке, который не предназначен для жилищного строительства, что чревато серьезными изменениями в проекте, нарушением сроков сдачи дома, а то и признанием его незаконной постройкой.

Как считают эксперты рынка недвижимости, практически полностью 214 закон защищает лишь от «двойных» продаж, «так как каждый договор долевого участия должен проходить обязательную регистрацию в Росреестре, где приобретаемая по договору квартира проверяется на предмет нахождения в собственности третьих лиц». И более того, ДДУ считается заключенным только с даты государственной регистрации. Но даже тут не все гладко. Например, застройщик может продать квартиру еще раз (и даже не один раз) по любой другой схеме, например, по предварительному договору купли-продажи, который не нужно регистрировать в Росреестре.

В таком случае при регистрации ДДУ квартира будет выглядеть «чистой», но при сдаче дома появится еще один покупатель, и судов не избежать. Правда, дело, скорее всего, решится в пользу того претендента, который заключил ДДУ, но время и нервы никто не возместит. Таким образом, можно утверждать, что 214 закон защищает от двойных продаж только по законным схемам. Однако продолжают множиться случаи, когда застройщик умудряется продать одну и ту же квартиру два раза даже по ДДУ. Возможностей для этого, в нашем законодательстве хватает.  К примеру, процесс регистрации может затягиваться на очень долгий срок (это противоречит правовым нормам, согласно которым первый для конкретной новостройки договор должны регистрировать не более месяца, а последующие — не более 5 дней, но в практике этот норматив спокойно обходят), а пока ДДУ не зарегистрирован его как бы и нет, даже если будущий дольщик внес за нее существенный аванс, а следовательно объект можно продавать второй раз. Да и сговор между застройщиком и регистратором, учитывая масштабы коррупции, естественно, исключать нельзя.

Различные мошеннические схемы могут быть направлены и на нецелевое использование полученных застройщиком средств, хотя от этого закон тоже по идее должен защищать. Ежеквартально застройщик обязан сдавать в орган по надзору за долевым строительством  отчетность, в которой содержатся сведения о количестве проданных квартир, полученных и израсходованных денежных средствах и количестве переданных дольщикам объектов, при таких проверках растратить денежки дольщиков в теории вроде бы сложно, но это исключительно в теории, на практике это не только возможно, но и происходит повсеместно.

А что уж говорить о проблемах, причины которых кроются не в мошеннических действиях, а в халатности подрядчика и субподрядчиков или в финансовом положении застройщика и недобросовестности некоторых его должных лиц, а то и в конъюнктуре рынке или в мировой экономике.

Так ФЗ 214 не гарантирует качество будущей квартиры и даже те ее параметры, которые указываются в ДДУ, например, метраж или планировку, так как застройщик может вносить изменения в проектную документацию – правда, по согласованию с дольщиками, но на практике согласование достигается обычно быстро: большинство людей хотят побыстрее получить жилье и готовы на изменения и уступки. Здесь также стоит отметить, что в большинстве случаев фактический размер квартиры по результатам обмера БТИ, который осуществляется после завершения строительства дома, отличается от зафиксированного в ДДУ, в бОльшую или меньшую стороны. В первом случае дольщику приходится доплачивать за «лишние» квадратные сантиметры, а во втором – застройщик должен вернуть ему излишне уплаченные деньги, однако обычно доплату собирают очень активно, а вот переплату возвращать не спешат, приходится прибегать к суду. Правда и это, как показывает практика, не гарантирует возврата переплаты.

Что же касается качества, в законе 214, конечно, есть статья 7 «Гарантии качества, предусмотренные договором», но ее ведь можно и нарушить. Согласно этой статье застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормам, требованиям технических и градостроительных регламентов (среди них технический регламент о безопасности зданий и сооружений и технический регламент о требованиях пожарной безопасности), проектной документации и другим обязательным требованиям.

Если же передаваемая квартира не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований и это привело к ухудшению ее качества или сделало непригодной для проживания, покупатель (он же дольщик) может не подписывать передаточный акт (квартиры в новостройке передаются по такому акту или аналогичному документу), а требовать от застройщика составления акта о несоответствие объекта (дефектный акт), а также на выбор:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (он указывается в акте несоответствия);

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако, как известно тем, кто с этим столкнулся на практике, застройщик абсолютно спокойно может игнорировать требования дольщика и не исполнять закон в добровольном порядке, тогда прямая дорога в суд, а это значит, трата времени, нервов и денег на юристов. К тому же в суд надо предоставить доказательства, что квартира действительно ненадлежащего качества. «Для этого дольщику потребуется эксперт-строитель, который сможет провести экспертное исследование. И вместе с подачей искового заявления нужно заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы со списком вопросов для эксперта.

При этом застройщик может предложить суду свою кандидатуру эксперта, а конечное слово в выборе остается за судом. Понятно, что шансы при этом у дольщика, весьма не велики.  – А решение по делу во многом зависит от содержания экспертного заключения: найдет ли эксперт нарушение качества или не найдет, и на какую цифру он выйдет при подсчете расходов по устранению дефектов. Судья, как правило, опирается на выводы, содержащиеся в экспертном заключении».

Но даже если застройщик признал, что квартира ненадлежащего качества, он может очень долго тянуть с устранением недостатков или выплатой компенсации в надежде, что дольщик, желающий поскорее переехать, все ему простит. В таком случае участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовав от застройщика возврата денег. Правда, действовать придется все равно через суд и вернуть удастся лишь ту сумму, которую дольщик заплатил, а не рыночную стоимость жилья.

В принципе, закон 214 обязывает сторону, не исполнившую своих обязательств по договору, возместить другой стороне убытки в полном объеме, что предполагает возможность получить денежную компенсацию, соразмерную рыночной стоимости квартиры, но это  только в теории. Также в теории можно взыскать с застройщика проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами со дня передачи их застройщику их по договору. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за один день они составляют 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но недостатки квартиры могут проявиться уже после заселения, и даже через несколько лет. На этот случай договором долевого участия устанавливается гарантийный срок. Для объекта долевого строительства (т.е. квартиры) он составляет не менее пяти лет, а для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры – не менее 3 лет.

В течение этого периода застройщик также обязуется либо устранить недостатки либо выплатить дольщику компенсацию, но опять же добровольно на это соглашаются в исключительных случаях, поэтому и приходится идти в суд. Но как показывает практика, из-за длительных сроков рассмотрения дел в судах и необходимости нести расходы на юриста подавляющее большинство дольщиков предпочитают устранять мелкие недостатки своими силами, либо смиряются с тем, что квартира не совсем качественная.

На деле в суды обращаются только, если недостатки очень серьезные. Однако их наличие вовсе не гарантирует судебное решение в пользу покупателя жилья: застройщик освобождается от ответственности, если докажет, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, проведенного дольщиком и т.п. Таким образом, потребуется экспертиза, и кстати, она действительно может показать, что в дефектах виноваты сами жильцы, ведь новостройки очень часто переустраиваются и перепланируются, либо эксплуатирующая организация. Тогда судиться придется уже с ней.

А еще закон 214 не распространяется на общее имущество многоквартирного дома после передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщикам, то есть если стена треснет в подъезде, а не в квартире, привлечь застройщика к ответственности не получится (во всяком случае, по 214 закону).

214 закон не гарантирует также характер использования общего имущества и нежилых помещений, входящих в состав новостройки. Так, если дольщику обещали, что под его квартирой разместится, к примеру, центр детского творчества, по окончанию строительства может выясниться, что в этом помещении будет открыт супермаркет. В подобных случаях можно расторгнуть договор, но только по суду, вернув лишь потраченные средства .

214-ФЗ не может защитить покупателей жилья и от долгостроя, хотя срокам строительства в документе посвящена целая статья 6 «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Согласно этой статье в ДДУ застройщик должен обозначить срок, в который он обязуется передать квартиру дольщику, причем во всех договорах указывается один и тот же срок. Иное допускается только если дом многосекционный, тогда застройщик вправе установить разные сроки для разных блок-секций, но надо учитывать, что секция считается секцией только когда она имеет отдельный подъезд и отдельный вход на придомовую территорию.

Естественно, застройщик обязуется соблюдать этот срок, а если не выполняет обязательство, то платит неустойку (пенни) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по договорам, где дольщиком выступает юридическое лицо, и в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по договорам, заключенным с физическими лицами. Собственно эта мера ответственности является одним из основных стимулов застройщика для завершения строительства в установленные сроки. Но уплата неустойки, тем не менее, не гарантирует сдачу объекта к намеченной дате.

И к тому же закон 214 разрешает переносить сроки сдачи объекта, причем неограниченное число раз. Единственно, что должен для этого сделать застройщик — предупредить дольщика о сдвиге не менее чем за 2 месяца до срока, указанного в ДДУ или в дополнительном соглашении. По сути, этим нормативом, государство само поспособствовало появлению долгостроев. Понятно, что любые заявления властей про борьбу с долгостроями, на этом фоне выглядят, мягко говоря, лукавством.

Правда, участник долевого строительства тоже имеет право голоса и может отказаться от новых условий, требовать выплату пенни, а по истечении двух месяцев с предполагаемой даты передачи квартиры, указанной в ДДУ, может расторгнуть договор в одностороннем порядке, причем без соответствующего решения суда (п.1 статья 9 ФЗ 214). Но, как правило, застройщики не спешат возвращать деньги и пытаются уговорить дольщика подождать «еще совсем чуть-чуть». «Поэтому несмотря на то, что закон в таких случаях не предусматривает судебного порядка расторжения ДДУ, расторгать его приходится как раз в судебном порядке. И пенни обычно выплачивают тоже только по суду.

Однако, большинство дольщиков в суды не стремится, так как им выгоднее получить долгожданную квартиру, а не уплаченные когда-то деньги, особенно если цены на недвижимость успели существенно вырасти и с вырученной суммой в лучшем случае доступны лишь очередные новостройки на стадии котлована.

На застройщика можно подать в суд, можно взыскать с него деньги, можно привлечь руководителя к уголовной ответственности, например, за мошенничество. Но от всех этих действий дом сам собой не построится и в эксплуатацию не введется, тем более, что украденные деньги полиция предпочитает не искать. Вот и приходится ждать,  годами и иногда даже десятилетиями. Причем в такой ситуации могут оказаться даже те, кто приобретает квартиры на довольно высоких стадиях строительства, ведь застройщик не задерживает строительство просто так, на это, как правило, всегда есть причины: от проблем с подрядчиком до финансовых сложностей на фоне кризиса.

И особенно обидно, если дом уже построен, но застройщик тянет с оформлением акта передачи квартиры, либо объект никак не вводится в эксплуатацию по вине вовсе не застройщика, а других организаций, например, ответственных за подведение коммуникаций. Увы, 214 закон не защищает застройщиков от задержки разрешения на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию, и, соответственно, дольщик рискует остаться без свидетельства о государственной регистрации права собственности на неопределенный срок. А значит покупатель не может оформить прописку или распорядиться своей квартирой, например, сдать ее в аренду или подарить.

Автор : Сергей Криндач.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *