Чем ближе День Победы, тем сильнее антисталинская истерия

Сталин пытался исправить негативные последствия революции и вернуть России статус великой державы. Как относиться к Сталину? Казалось бы, простой вопрос. Но прошло уже почти 60 лет со смерти «Великого Вождя и Учителя», а в обществе все еще бушуют страсти по поводу его места в истории. С особенной силой вспыхивают они в преддверии Дня Победы, с которым, как бы ни старался «либеральный агитпроп», образ Сталина связан неразрывно. Например, буквально на днях вспыхнул скандал по поводу школьных тетрадок, на которых был изображен Иосиф Виссарионович.

Небезызвестный г-н Сванидзе, например, заявил, что продавать школьные тетради в таком оформлении – это якобы «морально-нравственный разврат». Министр образования Фурсенко со своей стороны осудил появление тетрадок, но отметил, что ничего не может сделать, так как его ведомство не имеет отношения к их производству.

Забавно, что китайцы, например, совершенно не смущены, что Мао Цзэдун был диктатором и совершал ошибки, а бойко выпускают сувенирную продукцию с его изображением, в основном для туристов.

Если мы обратим взгляд в прошлое, то увидим, что полемика вокруг революционных вождей и диктаторов рано или поздно стихает. Люди начинают трезво оценивать результаты их деятельности. Например, Наполеон Бонапарт, французский император и блистательный полководец, в течение 30 лет после смерти замалчивался в Европе, властители которой пытались делать вид, что никакого генерала Бонапарта не существовало. Официальная историография Франции сообщала, что следом за Людовиком XVI на престол взошел его сын, Людовик XVII, а затем и дядя последнего – Людовик XVIII. И кому какое дело, что в 1792 году король был свергнут, и Бурбоны вернулись на трон лишь в 1814-м, а окончательно утвердились на нем после «Ста дней» Наполеона в 1815 году?
А ведь, похоже, нужны сталинские методы. Если не он сам…

Конечно, сторонники Наполеона скажут, что он дал Франции Гражданский кодекс и вообще был умен. Но историки помнят, что в наполеоновских войнах по всей Европе погибло 10 млн. человек, что, с учетом численности населения тех времен, вполне сопоставимо с потерями от Второй мировой войны.

Тем не менее французы оценивают своего правителя по совокупности заслуг. Он прославил французское имя, при нем Франция была могущественнейшей державой Европы, он был подлинным отцом современной французской нации. За это его и чтут, несмотря на то, что преступлений в жизни императора было множество. Немало он пролил крови людской.

Но ненависть к Сталину – очень интересный феномен. Казалось бы, ненавидят его – должны ненавидеть и Ленина. Но Ленин – всегда «за скобками». Он как бы ни при чем. Но ведь именно Ленин осуществил революцию и выиграл Гражданскую войну! Без Ленина Сталин никогда бы не пришел к власти, оставшись никому не известным грузинским социал-демократом третьего эшелона.
А причина для ностальгии реально была и есть…

Но, может быть, позиции СССР на мировой арене или экономическое положение страны ухудшились при Сталине по сравнению с ленинскими временами? Однако это не очевидно. Из Гражданской войны СССР вышел разоренным, потерявшим миллионы жизней государством, которое было изолировано от Европы «санитарным кордоном». Статус России как великой державы был аннулирован. Фактически СССР имел статус проигравшего в Первой мировой войне и никакого влияния на мировые дела не имел. Единственными его союзниками были Монгольская и Тувинская республики, которым удалось отсоединиться от Китая.

Сталин ликвидировал последствия Гражданской войны. В частности, он принял Конституцию СССР 1936 года, которая уравнивала в правах советских граждан. После революции ведь существовал институт «лишенцев», то есть потомков дворян, священников и прочих людей старого строя, которые были лишены политических прав и находились под подозрением со стороны властей. Сталин сказал, что «сын за отца не отвечает», тем самым упразднив сословный характер советского общества первых лет.

Наконец, он провел индустриализацию и выиграл войну. Историк скажет, что выиграна война была ценой чудовищных жертв, и будет совершенно прав. Но ведь жертвы были бы еще большими, если бы верх одержал Гитлер с его отношением к славянам.
И это самое страшное заблуждение…

Все, что происходило с Россией в ХХ веке, – результат свержения монархии в 1917 году и последовавшей за ней революции. Исправить ситуацию было очень сложно. Сталин не мог, в отличие от Наполеона, провозгласить себя императором (хотя и принял титул генералиссимуса, который теоретически должен был присуждаться только родственникам царя). Он не мог отказаться от коммунистической идеологии. Поэтому он действовал в тех рамках, которые задали его предшественники, главным образом Ленин.

Россия образца 1917 года могла выиграть Первую мировую войну и стать евразийской сверхдержавой. Все предпосылки для этого были. Союзники, Англия и Франция, согласились, что Россия должна получить доступ к проливам Босфор и Дарданеллы, то есть выход к Средиземному морю. Согласно договору с Японией 1916 года Россия получила прочные позиции в Китае, влияние на севере этой страны. Одновременно продолжал действовать договор с Ираном, согласно которому Россия имела право оккупации северной части этого государства (на юге имели право действовать англичане). Скорее всего, Россия также получила бы сильные позиции в Восточной Европе, где ее союзниками могли стать Чехия, Румыния, Болгария и даже восстановленная Польша.

Иными словами, по итогам Первой мировой войны Россия могла получить все то, что она получила по итогам Второй, и даже больше. Ибо после Второй мировой войны удалось закрепиться в Восточной Европе, но Россия не получила ни проливов, ни позиций в Иране. Что же касается Китая, то там к власти пришел «великий кормчий», создавший централизованное государство, и западные аналитики предсказывали, что великий Китай недолго будет другом СССР. Так и случилось…
А ведь это правда. Сомнительное достижение…

Но свержение царя поставило крест на всех планах создания великой России как мировой державы. Напротив, на Западе стала крепнуть мысль, что Россия – новая территория для колонизации, так что Гитлер с его идеей порабощения славян появился не случайно.

Сталину удалось остановить «бесноватого фюрера» и частично отыграть проигранное в Первую мировую войну. Это уже делает его великим человеком. Тем более что, в отличие от Наполеона, он сохранил власть. Именно ему Россия обязана созданием промышленности и ядерной бомбы.

Получается, что Сталин пытался исправить негативные последствия революции, вернуть России ее законное место великой державы, создать условия для мирного развития страны. И отчасти ему это удалось. Например, Россия после 1945 года ни разу не воевала по-крупному. Для страны, которая в начале ХХ века дважды ввязывалась в мировые войны, что привело к гибели десятков миллионов людей, – великое достижение.
Это главное достижение Сталина. В принципе…

Но Сталин не смог изменить базовые характеристики доставшейся ему в наследство системы. Не смог и не захотел. Поэтому все те недостатки, которые были у СССР, – несовершенная национальная политика, однопартийная система, отсутствие частной собственности, – перешли по наследству его преемникам. Хрущев и Брежнев также не стали ничего всерьез менять. И это предопределило горбачевскую перестройку в 80-е годы ХХ века.

В отличие от советских вождей, китайцы сумели сманеврировать, отказаться от наследия своего отца-основателя Мао Цзэдуна, провести удачные экономические реформы и тем самым радикально усилить позиции своего государства в ХХI веке.

Сталин выступил не столько как основатель Советского государства, сколько как его удачливый управляющий, приступивший к своим обязанностям после того, как начальство ушло. Он правил не вполне умело, с громадными человеческими жертвами, но добился многого.
Мао Цзэдуна в Китае если что-то и перекрывает официально, то только красное знамя…

Поэтому, конечно, когда пройдет время, он займет свое место в пантеоне руководителей российского государства. Конечно, со всеми оговорками насчет его подозрительного характера и террористической политики. Но все же возвращение СССР в первую лигу государств мира во второй половине ХХ века – его заслуга.

Его, как и Наполеона, не стоит мазать одной черной краской. Да, был культ, но была и личность, как гласит классический анекдот. И пару добрых слов в учебнике истории Сталин заслужил…

Павел СВЯТЕНКОВ, «KMnews»