Екатеринбург. Как лишают жилья по закону

Plakat_1500x700_2В Свердловской области начались «показательные процессы» по искам о спорной недвижимости

Их результаты являются свидетельством несовершенства и судебной системы и законодательства в целом. 26 июня в Орджоникидзевском районном суде Екатеринбурга рассматривался иск дольщика ЖСК «Соловьи» Светланы Морозовой к ООО «Техстрой» о незаконном изъятии у нее квартиры в собственность этой организации. Устав. ком уже сообщал об этой тяжбе. Соответствующая запись есть на сайте Управления «Росреестра» по Свердловской области. Решение суда оставить иск Морозовой без удовлетворения шокировало всех пайщиков кооператива. Поскольку для них возникла реальная угроза остаться и без собственности, и без денег.

«Александр Новиков и Ко» запустили машину отъема чужой недвижимости

Александр Новиков и его партнеры по строительным проектам с завидной регулярностью оказывались замешаны в многочисленные скандальные истории с криминальным душком. Причиной нынешнего иска стало незаконное завладение чужим имуществом Светланы Морозовой.

Таких как Светлана Морозова сегодня в ЖСК «Соловьи» насчитывается еще около 70 человек, и все они уже подготовили (или подали) соответствующие иски в суд. Тем не менее, действия ООО «Техстрой» очень сильно напоминают элементарный разбой «на большой дороге». А решение Орджоникидзевского суда свидетельствует о том, что при всей очевидной правоте пайщицы полностью внесшей свой взнос, есть в законе лазейки, позволяющие облечь беззаконие во вполне обоснованную легитимную форму.v-sverdlovskoy-oblasti-nachalis-pokazatelnye-processy-po-iskam-o-spornoy-nedvizhimosti_1

Для начала стоит обратить внимание на статьи законодательства РФ, о которых говорит наш эксперт Анна Криндач (руководитель общественной организации по защите прав обманутых дольщиков «Сила в движении»), которая, казалось бы, гарантирует право собственника, внесшего полностью свой пай:

Согласно ст. ст. 124, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. После полного внесения паевого взноса и передачи Объекта по акту приема-передачи член кооператива в соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает право собственности на указанное имущество. На основании указанной статьи законодатель заложил необходимое, определенное и достаточное условие наделения правом собственности члена кооператива. В данном случае указано однозначно, что право собственности возникает с момента завершения выплаты паевого взноса, а не с момента государственной регистрации. Подтверждением приобретения права собственности является справка о полной выплате паевого взноса. Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.d-2-800x450

К слову сказать, для того, чтобы полностью внести свой паевой взнос Светлана Морозова взяла в банке ипотеку. Но это суд не смутило, как мало интересует и банк, который по договору будет взимать с нее взносы, но уже «за воздух», если судебные битвы не удастся разрешить в ее пользу и в пользу других пострадавших пайщиков.

                               Самое страшное во всей этой истории

По словам юристов, которые сегодня защищают в судах права пайщиков кооператива «Соловьи», у них пока нет полного понимания картины происходящего, поскольку отказы об удовлетворении исков пайщиков о восстановлении прав собственности на недвижимость пока оглашаются без мотивировочной части (по закону суд имеет право предоставить мотивировку в течение 5 дней).

Однако, первый отказ уже мотивирован Орджоникидзевским судом, который сослался на некое допсоглашение бывшего уже председателя кооператива по фамилии Плотников с ООО «Техстрой», подписанное, как полагают адвокаты задним числом и не законно.

Юристы, кстати, располагают копиями протоколов допроса господина Плотникова в следственных органах, в которых он признает, что во время передачи прав на завершение строительства «Соловьев» от «ДомБери» Новикова к ООО «Техстрой, был фактически «зиц-председателем», и выполнял любые указания руководства этих организаций, подписывая документы «не глядя».

В нем сказано, что кооператив (пайщики) согласен доплатить застройщику, получившему право довести объект до сдачи в эксплуатацию от компании «ДомБери» Александра Новикова по 4 тысячи рублей за квадратный метр. Возможно эти доводы послужат в апелляционных процессах в судах высшей инстанции убедительным аргументом в пользу ничего не подозревавших пайщиков.

Тем не менее, пока, по мнению суда, да и Росреестра тоже, поскольку доплата произведена не была, то паевой взнос не считается выплаченным полностью, а стало быть, пайщик не имеет права собственности на свое жилье. А сам ЖСК признается должником перед застройщиком как хозяйствующий субъект, не выполнивший свои финансовые обязательства полностью.

карикатура-судИ тут опять же, по мнению нашего эксперта Анны Криндач, возникает некое разночтение в толковании законодательных норм участниками процесса. Одни из которых пытаются защитить свои законные, казалось бы, права, а другие пытаются хищнически приобрести чужую и уже оплаченную собственность, да еще и содрать за нее дополнительные миллионы.

— Пайщикам ЖСК не важно, какой долг у ЖСК перед застройщиком. Ведь пайщикам именно ЖСК должен передать квартиры, соответствующие их паенакомлениям. То есть у них отношения только с ЖСК. А кооператив может быть должен кому угодно и сколько угодно. И только общее собрание ЖСК решает как солидарно гасить убытки. Насколько я знаю, таких собраний в ЖСК СОЛОВЬИ не было.

Таким образом подтверждается первоначальная версия Устав. ком и самих пайщиков кооператива о том, что их «наказывают» за отказ платить дополнительные 4 тысячи за квадратный метр. Сейчас, когда все три дома сданы в эксплуатацию с пайщиков требуют в среднем по 160 тысяч рублей. В целом, намереваясь собрать 40 миллионов рублей дополнительно. А, возможно, и больше, если использовать двойные продажи. То есть продавать оформленные в собственность ООО «Техстрой» квартиры по другой схеме – схеме долевого участия.

Но самое страшное в этой истории то, что подобного рода действия уже давно приобрели федеральные масштабы, и часто дело доходит даже до двойных продаж, когда недобросовестные застройщики, продают уже оплаченные пайщиками кровные квадратные метры дольщикам по другому договору – долевого строительства. А суды эти решения признают законными.

Например, по данным Анны Криндач похожая ситуация сложилась в соседней Челябинской области:

— Мотивированное решение Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга нас совершенно не удивило. Исходя из огромного опыта по России, мы знаем множество таких примеров. В частности, в соседнем регионе с нами — в Челябинской области в ЖСК «Дом». Первых покупателей (140 пайщиков) лишили квартир по суду, отдав дольщикам, которые оформили договоры по ФЗ-214 на 3 года позже пайщиков. Это решение давным-давно вступило в законную силу. Прецедент далеко не один,  пайщики ЖСК «Дом», как и многие их коллеги по несчастью в итоге остались и без денег, и без квартир. Обратно паевых взносов они не получили.

— констатирует Анна Криндач.

— Очевидно, что ООО «Техстрой» никогда бы не стало регистрировать собственность на квартиры пайщиков, не будучи уверенным в результате. Это же не наивные пайщики, ничего не понимающие и живущие в собственных иллюзиях! У бизнеса нет совести. Что им ипотека Морозовой? Люди решают свои коммерческие задачи, пользуясь лазейками в законодательстве. Это закономерно. Пайщиков просто лишили своих квартир, в полном соответствии с законодательством. И суд это решение мотивирует. Иначе и быть не может. У нас в стране судебное решение, вступившее в законную силу действительно на всей территории Российской Федерации, А пайщице Морозовой останется платить ипотеку за воздух. Ведь у банка свой бизнес и его тоже не волнует, что квартиры-то нет и ипотека выплачивается за воздух. Все в доле, кроме пайщиков или дольщиков. Принципиальной разницы тут нет. Любые пайщики или дольщики — это не профессиональные инвесторы. У них, по определению, нет шансов на равных участвовать в бизнесе застройщика. Но это никого не волнует. Ведь главное в бизнесе — это получить деньги клиента любыми путями без применения насилия. Что сделал и будет делать ООО «Техстрой».

— приходит к горькому выводу Криндач.

Имея опыт многих сотен проблемных площадок России, мы предвидели подобный результат. Поэтому еще 2 года назад рекомендовали пайщикам всю стратегию их действий. Когда время еще не было упущено. Так как мы — профессионалы и не зря 8 лет успешно помогаем обманутым дольщикам и пайщикам, которые строго выполняют наши рекомендации.

— резюмирует Анна Криндач.

Тем не менее, юристы, работающие не только с иском Светланы Морозовой, но и еще ряда пайщиков, получивших немотивированные пока судом отказы в удовлетворении, готовятся к подаче апелляционных исков. Поэтому к теме Устав. ком еще вернется. И, кстати, вполне вероятно, что мы коснемся также и темы участия в захвате чужого имущества и сотрудников Росреестра, которые уже были замечены правоохранителями в совершении незаконных сделок с недвижимостью в Свердловской области.

Источник

Екатеринбург. Как лишают жилья по закону: Один комментарий

  1. А разве в ЖСК председатель кооператива имеет право единолично решать вопросы по доплатам?
    Ответ один — права у него такого нет.
    Только общее собрание может решать вопросы доплат. У пайщики есть шанс на отмену решения районного суда. Надо только грамотно защиту поставить.
    Удачи желаю пайщикам!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *